>И как их там снабжать? Те войска, которые имели и так с трудом снабжали.
"это уже другой вопрос". Я пытаюсь сказать, что задача прямого военного контроля территории Афгана не имеет решения при вводных для СССР конца 70-х.
40-ю никто не побеждал и свои задачи она решала. ТОлько вот для контроля и прекращения военных действий её сил было недостаточно.
Наджиб держался бодренько и после вывода, сдулся только когда технику и б/п перестали поставлять. Сложно сказать наверняка, но мне кажется у него был шанс удержаться.
Итак, для прямого военного контроля территории надо намного больше войск, которые не просто будут заниматься самоудовлетворением, а методически вычищать духов, удерживать территорию и закрывать границы.
Но тут новые вопросы -
1. откуда СССР взять ещё 4 армии (что ослабить? ДВ? Европу?)
2. как и чем снабжать? Построить ещё пару магистралей? "где деньги, Зин"?
Собственно, в этом и был корень возражений военных против ввода, а ввели чисто "для демонстрации путём проживания в военных городках". Тогда как надо было заставлять самих афганцев строить свои ВС.
Даже при намного более благоприятных вводных для США нынче мы наблюдаем 9-ти летнюю оккупацию без особых рез-тов.
Кстати, идёт очередное "самое мощное в истории" наступление в Гельманде. Типа, война "нового типа" и "теперь всё будет по-другому" и пр.
===> dic duc fac <===
Re: В двух... - Сергей Зыков17.02.2010 04:38:36 (78, 594 b)
