|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
10.11.2001 19:06:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: И все...
Приветствие
>Поймите - я с Вами в принципе согласен. Вообще Вас авторитетом считаю большим, чем любого другого. Но в деталях никто не запрещает спорить. :)
Да я собственно и не спорил. Так в придираста немного поиграл, когда прицепляешься к фразам.
> Самое интересное, что то , что Вы написали выше я и хотел сказать, но видно не сумел четко сформулировать. Здесь предмета споре не вижу. Просто для себя отношу В КОМПЛЕКСЕ характеристик 44-ку к военным.
А я все-таки не отношу. Ибо никак не мог сей танк в войну применяться, так как только к ее завершению он был доведен до требуемого (в конце 1943 г. уровня). Он делался именно с прицелом на послевоенную ситуевину. Об этом (не помню, говорил ли я вам) даже Сталин писал в поздравительном письме группе Морозова.
> Может и изменю свое мнение под напором фактов.
Это - ваше право менять или нет свое мнение. Вы вольны оставить его, только тогда надо ЧЕТКО понимать его и следвать ему, не говоря, что "первый послевоенный - только Т-55, но Т-54 - тое послевоенный, но не по всему комплексу характеритик". Иначе становится видна непоследовательность в суждениях.
> А весь этот флейм выше только попытка обьяснить свою позицию: я не раасматриваю отдельные элементы как доказательства этапности предпочитая им их копплекс и исходить именно из соответствия полученного с концепцией не притягивая сюда КАК ЭТО БЫЛО ДОСТИГНУТО. Это важно, но не в этом контексте.
Ну а я именно и придрался к понятию "1942-43" и "1943-..."
>По поводу дат тоже все просто. Вы рассматриваете указаные периоды как этапы, я - как временные отрезки. Поэтому у Вас 42-43 не пересекается с 43-45, а у меня пересекается.Мы вложили разный смысл в эти понятия.
Вот именно это и говорит, что в моих устах понятие "этапный танк". Вы знаете, но когда я понял, что в одну реку нельзя войти дважды, поплыли все мои представления о всем том времени.
>А за замечания по фактам - большое спасибо.
Не стоит благодарности! Кстати, разговор с вами натолкнул на мысль, что надобно сделать статью, или даже брошюрку (а может и то и другое) про то, как создавался Т-44. Что есть Т-44А, Т-44Б, Т-44В, какие САУ на его базе проектировались, как он развивался. Вот только раздел боевой службы Т-44 получится пустым. Нет интересных данных. Даже наличие его в войсках в 50-е - 60-е годы пока секретно.
>Кстати Ваш "Полигон" с Т-43 жду уже два(!) года. Он у Вас заявляется почти в каждом выпуска. И двагода модель в состоянии 75% готовности пылится. Вот уж действительно - танк-призрак (в смысле - статья-призрак) :с)))))
Ну не совсем так. Собственно, статья (или даже брошюрка на 32 полосы) с чертежами и т.д. была написана как глава в книгу о Т-34. И она заявляласт "в следующих номерах". Но во-первых, я ее двигал на потом, чтобы дать дорогу другим авторам. Это нужнее. Потом я ее отложил на 3-й номер этого года, так как я хотел дождаться книги Экспринта "Неизвестная тридцатьчетверка", чтобы посмотреть, что там есть на эту тему нового. Убедился, что у меня материал лучше и стыдно за него не будет. Но в 3-й номер РГВА меня попросили поставить материал о выставке "Мы победим?". А больше оттуда выкинуть ничего не выходило. Так что в 4-м номере будет точно. Номер уже сдан в производство.
>>И еше мое же высказывание. На мой взгляд ЛЮБОЙ НАШ ТАНК - ЭТАПНЫЙ, так как создавался в строго определенные этапы нашей истории.
>
>А вообще - я спрашивал не об ЭТАПАХ, а о ПОКОЛЕНИЯХ. Или это - одно и то-же?
Да нет. Это высказывание не столько к вам, сколько к тому флейму насчет "этапных танков", что развернулся вокруг обсуждения "военности" Т-44 и куда каждый вносил свою лепту, споря, что более этапно, Т-62 или Т-34.
Подпись