От М.Свирин Ответить на сообщение
К DM Ответить по почте
Дата 10.11.2001 04:03:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; Версия для печати

Да что уж там?

Приветствие

>Вечер всем добрый! Извините, вернусь к теме Т-44, поскольку по тех. причинам выпал из жизни и не смог вовремя ответить :)

Если вы ко мне, то я начну :))

>Наши периоды пересекаются. :) И все же…

Не пересекаются, ибо 42-43 никак не 43-... Хотя бы потому, что "Тигр" появился пред наши очи в январе 1943.

>Работа по установке на танк Т-34 орудия 85 мм начаты в середине 43 года. Проект установки такого орудия в башню Т-43 разработан в августе 43 и реализован в декабре(?) 43. Все это говорит о том, что ИДЕЯ сделать эти изменения была еще раньше. Да и пушка к тому моменту существовала в металле. Понимание необходимости вооружения калибра 85 мм сформировалось в первой половине войны. ИМХО под влиянием появления новых танков и модификации старых. Т.е. это требование я имею право отнести к военному периоду.

Тпррру! Не валите все в одну кучу. Это никого до добра не доводило. Вы имеете право иметь любое мнение, но это и будет только ваше собственное мнение. Не больше.
>Опять таки – 43. Это могло быть даже на уровне 80-х (не дай бог) если бы требования не поменялись. Но появились эти требования в 43!

Еще раз повтряю для невнимательных. 1943-... совсем не то же самое, что 1942-43. АБСОЛЮТНО не то же самое.
В том числе и по возможностям промышленности, так как на пороге 1942-43 СССР переживал ТАНКОВЫЙ КРИЗИС, а в 1943-... - совсем давже наоборот.

>Ну наверное не столько потому, что конструкторы были тупые. Давайте не забывать, что при проектировании Т-43 лимит массы был 32,2 тонны, и лоб корпуса составил 75 мм.

Простите, откуда вы набрались этих сказок? Какой нафиг "лимит массы"? Какой из Т-43 вы имеете в виду? И причем тут тупые конструкторы? Кстати, кого из конструкторов вы таким считаете?

> У первых Т-44 помнится, был тот же параметр брони. Правда при несколько меньшем весе (но мы же о защите, а не о общей реализации).

При каком еще "меньшем весе"? Меньшем, чем что, или кто?

> Лишь потом она стала 115, затем 120 мм.

У какого Т-44 она стала 120 мм?

> И если бы не новая компоновка вряд ли бы стала такой. (Читай – может и рады были поставить потолще лист на Т-43, но компоновка не давала – итак передние катки перегружены). И опять же, требование защитить такой броней танк можно отнести аж к 42 году, когда составлялось задание на Т-43.

Извините и тут пук в лужу. В 1942 году ДОСТАТОЧНОЙ для Т-34 считалась броня в 60 мм. А к концу 1943 и 75-мм было НЕДОСТАТОЧНО. Правда именно для Т-34.

>Изюминка Т-44 – компоновка. Именно она позволила реализовать толстый лоб за счет нормального перераспределения веса. Но нельзя же считать, что удачное решение определяет послевоенность танка.

Да причем тут все это? Вы почитайте, что я там вам и прочим говорил о том, что ОФИЦИАЛЬНО считается такном "нового поколения" или как там вы его назвали? Кстати, если придираться, общая компоновка Т-44 таки ничем не отличается от Т-34. То же отделение управления впереди, боевое в центре, моторно-трансмиссионное сзади. А вот частная компоновка силового отделения другая (терминология по Рощину-Благонравову). Движок-поперек. А выводы отседа последовали длинные... А вот компоновка А-44 - совершенно необычна. "Меркавистая" она. С боевым отделением сзади. Но я же не призываю вас считать его послевоенным? Призрак он.

> Желание изменить компоновку летало в воздухе давно. Еще 10 апреля 41 года записано касательно Т-34М: «комиссия считает целесообразным …. для чего заводу разрешается для обеспечения дальнейшего облегчения массы танка изменить компоновку отдельных узлов, не уменьшая при этом объема боевого отделения и диаметра погона башни». Как говорится, начало было положено – существующая компоновка не устраивала.

И что отсюда? Как все это соотносится с вашим определением, что Т-55 - послевоенный танк, а до него все - военные?

> Однако началась война. Сначала было просто не до этого, потом Т-43 с требованием максимального наследования Т-34 вплоть до силуэта. Не разгуляешься. Когда удалось – занялись всерьёз. Вот и возникает вопрос: компоновка в данном случае служит доказательством послевоенности?

Чтобы вы лично знали. Т-43 - ИНИЦИАТИВА МОРОЗОВА. ОН ЛИЧНО ПИСАЛ ПИСЬМО СТАЛИНУ С ПРОСЬБОЙ РАЗРЕШИТЬ ЕМУ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЕ, КОГДА ЕМУ НЕ РАЗРЕШИЛИ ДЕЛАТЬ Т-34М (который обр. 1942 г.) И ИМЕННО МОРОЗОВ ЖО ПОСЛЕДНЕГО ВОЗРАЖАЛ ПРОТИВ ПЕРЕВОДА Т-34 НА БАШНЮ В 1600 мм.
Простите, но "Неизвесная тридцатьчетверка" делает ее еще более неизвестной, чем до ее появления...

>>Ага, а Т-54 без компелса ПАЗ - военная машина что ли?
>
>Послевоенная, но не учитывающая ВСЕХ требований. О том, что танку потребуется ПАЗ стало понятно уже в 45. А «осведомленным» людям еще раньше.

Стоп! А вот тут помедоеннее и поточнее. Таки Т-54, отличавшийся от Т-44 только пушкой (кстати, по проекту Т-54 назывался Т-44В) и броней и появившийся в марте 1945 - послевоенная, но "не всех требований"? Это как? Я, простите, обвиняю вас в двойном стандарте.

>>Ну так в чем Т-34-85 сдал по сравнению с Т-34?
>
>В том, что передние катки были очень перегружены. Это накладывало некоторые пределы на эксплуатационные характеристики.

Ага! Такие, что по каткам Т-34-85 имел ресурс на 40-70 процентов БОЛЬШЕ, чем Т-34-76! Вы, извините, не забывайте когда и какие катки к Т-34-76 делали и какие к Т-34-85! И опять получите фактор ДО 1943 и ПОСЛЕ 1944. Почувствуйте разницу.

> И второе. Подвеска Кристи – «мягкая». Танк раскачивается. При росте массы увеличивается инерция. Успокаиваться он должен медленнее. Т.е. точность огня должна снижатся. Это мое мнение исходя из общетехнических знаний, подтвердить или опровергнуть документами не могу.

Жаль, что не можете. Теория не подкрепленная практикой теорией и останется.

>Не натянуто. Как Вы сами написали – вопрос трактовки. Я считаю период танка по соответствию его характеристик требованиям соответствующего периода. Т-44 соответствовал требованиям войны. Поэтому он военный. Я уже показал, что все эти требования выработаны даже в первой половине войны.

Как раз вы не показали, что все требования для Т-44 выработаны в первой половине войны (а опять придираясь, первая половина войны - это до какого числа?). А танк, соответствующий СЕГОДНЯШНЕЙ ВОЙНЕ умные люди ВСЕГДА ДЕЛАЮТ ДО ЕЕ НАЧАЛА. Иначе можно опоздать. Как немцы со своими "кошками" (хотя "тигра" они начали еще до войны). Вот потому Сталин и снял с серийного производства Т-43, а его создателям таки дал госпремию. Но именно потому Сталин САНКЦИОНИРОВАЛ СОЗДАНИЕ ПОСЛЕВОЕННОГО ТАНКА - Т-44 (это его собственные слова, написанные в приветствии коллективу Морозова после госиспытаний Т-44 в 1944 г.)

Кстати, если вам интересныа ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ история Т-43 и Т-34-85 - милости прошу "Полигон" № 4/2001 и "Полигон" № 1/2002. Так аккурат глава из моей книжульки про Т-34. Будет что с чем сравнить (это я выпендриваюсь :)

Подпись