>А кстати что тогда надо было делать поумному?
Вот главный вопрос.
Как это "что"? Покупать афганцев.
Недорого - им тогдашний дифицит (модная обувь-одежда, деликатесы, легковые автомобили, электроника) и не нужен был.
Давать своим людям там немерено керосину, солярки, муки, макарон, кирзовых сапог, шинелей, алюминевой посуды, соли, штык-ножей, патронов 7,62, цемента, стекла, шифера, гвоздей, пустых бочек, и тому подобного барахла. Ключевое слово - _немеряно_ (по афганским меркам), а не по остаточному принцпу.
Немного дефицита конечно пришлось бы добавить - грузовиков, говяжьих консервов, дизель-генераторов и т.д., но это не то в чем в стране была самая нехватка, да и введенные войска это так и так расходуют. Детей (не всех кто хочет, чтобы желающих больше было, чем мест) - в военные училища, попутно давая им всякие автомобильные специальности, уча грамоте на их языке и русскому.
Большинство этого можно было взять с армейских складов, а солярки и прочего расходуемого понадобилось бы меньше чем сожгла 40-я за 10 лет.
Т.е. можно было бы и дешевле и куда результативнее, если бы руководство осознало масштаб проблеммы и сроки на ее решение, правильно оценило бы те расходы, которые придется понести решая проблемму военными средствами, и поставило вопрос так: "а нельзя ли, за те же, или несколько меньшие деньги, решть проблемму как-то иначе, в те же (примерно) сроки?".
Понятно, это не отменяет акуратную хрургию по отношению к тем афганцам кто резко против.
ЗЫ. По-моему, США именно по этому плану и действуют. Сейчас этап первый (демонстрация серьезности намерений тем афганцам, кто не уверен еще что чужеземцы - это всерьез и надолго, а не пятиминутная блажь их начальника, потом возьмут и уйдут, а тем кто с ними сотруднчал непоздоровится).
