|
|
От
|
MR1
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
29.01.2010 19:01:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: И действительно, попытка поднятся на костях МНС.
>
>Учите науку физику. Взрываются только пары.
Учите науку физику. Взрывается вообще то ТВС.
Масса куба воздуха около 1200 грамм внутренний объем Т-34 около 11 кубов. Считайте соляру могущую вступить в реакцию раз такой знающий физик.
>
>Почитайте-ка что-нибудь про боеприпасы объемного взрыва и обратите внимание на задержку
>между распыляющим зарядом и детонирующим, раз. И на то, что даже для специальных боеприпасов
>объемный взрыв весьма часто как не случается.
Почитайте что нибудь про задержку взрывателя на снаряде и обратите внимание на распыление ДТ ударной волной и взрывом каморы в определенном объеме.
Или вы учили очень секретную физику?
При взрыве в полупустом баке не нагоняется давление и не появляется взвесь дизельного топлива не реагирующая только по причине отсутствия кислорода? Который появляется когда бак порвет внутренним давлением?
В случае пробития то же самое... но снаряд пробивший бак уже нагнал ТВС, вопрос только в том хватит для инициации ТВС в баке и вокруг него посредством взрывной волны содержания топлива в вздухе или нет.
>Если есть сомнения, то попробуйте привести боеприпас объемного взрыва с наполнением
>дизтопливом :-)
Вы зря улыбаетесь, он вполне осуществим и довольно прост, но нужно правильно подобрать замедление и мощность "распыляющего" заряда.
Вероятно действительно, очень секретная физика. Оказывается ТВС (Т-соляр) взрываться не умеет. И как только дизели работають...
>Взрыв снаряда В ТОПЛИВЕ (в отличие от взрыва над топливом в парах) бака не приводит к взрыву
>бака и порой даже не бывает пожара, если только не возгорится выливающиеся топливо.
Только не надо говорить что вы с этим текстом незнакомы, опубликованным кстати Свириным:
http://talks.guns.ru/forummessage/36/420554.html
Так что... Увы, накат выглядитт очень дешево.
>Еще раз: физически чистый эксперимент - американский М48 - вероятность распыления, зажигания
>дизтоплива в ДЕСЯТЬ раз ниже, чем у бензина. Одна машина, два мотора -
>противоположный результат.
Ссылка где? При подрыве на мине любой танк нужно ешще постараться зажечь. Если чо.
>Всего хорошего!
>PS.Приводить процент потерь по столь узкой выборки крайне не корректно.
Да кто сомневался что вы так скажете. У вас кстати и такой нет. Даже про "физически чистые эксперименты" мы с ваших слов знаем. И не факт что Вы корректно описали результат.
Я по цитатам Свирина смотрю. Которые даже если верные :) Форумные 12 летней давности.:) Кто бы мне говорил о корректности.:(
ЗЫ.А что более поздние не цитируете? Или приведенный текст:)