|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
AFirsov
|
|
|
Дата
|
29.01.2010 02:04:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Разрушения машин совершенно разные.
>якобы в результате взрыва дизельных паров:
Вмятый внутрь борт, замятый ленивец, полностью разрушен первый каток при относительно целом втором, в районе первого катка углубление в грунте. ИМХО первопричина всего - подрыв на мине. Лобовой лист находится дальше 2 метров от танка (в кадре отсутствует), вырван и отброшен подкрылок - это для мины слишком сильно. Ящики боеукладки целы. Вопрос - что там ещё могло кроме паров рвануть?
>Так сказать в подтверждении, что дизельный двигатель на Т-34 гораздо опаснее для танкистов, чем
>бензиновые моторы немецких танков.
Тем не менее даже 100% установленный единичный факт ничего такого не подтверждает.
>А теперь сравните:
>
>[54K]
Отсутствует верхний и нижний листы носа, днище в районе БО, поврежден подбашенный лист. Полностью разрушено БО, сгорела ходовая. Тем не менее катки хоть и сгорели но целые, видимых нарушений геометрии бортов и подкрылков нет.
>Т-34 разбит ФАБ-100 на нашем полигоне (машина потом восстановлена и передана в часть).
На счет восстановления - сильно сомневаюсь, хотя и видел лет 10 назад эту фото именно с такой подписью в какой то "Авиации и Космонавтике". Разрушения слишком сильные. Максимум - попадание в ремфонд с разборкой на узлы и агрегаты. Корпус правда потом могли и восстановить.
>Это к тому, что подобный характер разрушения не обязательно связан со
>взрывом паров дизтоплива, а может быть результатом попадания "серьезного"
>боеприпаса. Учитывая чрезвычайно высокую концентрацию паров дизтоплива необходимую
>для взрыва по сравнению с бензиновыми парами (в три раза) и низкую летучесть дизтоплива,
>вызывают большие сомнения, что вообще детонация паров дизтоплива была
>частым явлением. Конкретно по американскому опыту: один и тот же танк М48 при подрыве
>на мине загорался в 10 (!) чаще с бензиновым мотором, чем с дизельным (Вьетнам).
Я так понимаю речь не о частоте явления, а о принципиальной возможности. Можно предполагать что это не являлось сколь нибудь значимой причиной потерь.
>Всего хорошего!
И Вам не кашлять!