|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Sfj
|
|
|
Дата
|
09.11.2001 09:19:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Насчет мостов
>>>Максим, почему же тогда мосты немцы захватили целыми?
>>
>>А этот аргумент неприменим при рассматривании ситуации ДО НАЧАЛА войны. Т.е. как ПЛАНИРОВАЛИ делать.
>Подожди, подожди. При планировании обороны своей границы не задаться вопросом, что делать с мостами? Это как?
Например так:
1)Эксплуатация пограничных мостов в мирное время регулируется межгосударственными соглашениями, поэтому проведения инженерных работ на несущих конструкциях (минирование) может вызвать вполне обоснованный протест другой стороны.
2)не взирая на п.1 - "решение на уничтожение моста принимается комнадиром не ниже командира корпуса (в некоторых случаях возможно перепоручеие комдиву)" (с) Карбышев.
Как обеспечить прохождение такого решения к исполнителем за период броска штурмовых групп на "наш" берег?
Основная задача в этом случае не обеспечить разрушение моста, но отразить атаку штурмовых групп. Что сделано не было.
2прим.)исходя из немецких отчетов нередки были случаи захвата подготовленных к уничтожению, но не уничтоженных мостов. Предлагаю домыслить самостоятельно (имхо - боялись ответственности принятия решения :(
С уважением