|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Sfj
|
|
|
Дата
|
08.11.2001 14:06:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: И.Куртукову -...
>Тогда поясните мне, сколько сможет продержаться погранзастава, если на нее попрет пехотный полк, да с танками, да с артиллерией?
Почему же погранзастава-то. Например, Польша, Финляндия, Франция, Бельгия успели начать мобилизацию до начала боевых действий. Соответственно и позиции можно занять.
>Что, противник будет стоять на линии границы и вести вялую перестрелку с пограничниками и ждать, когда наши займут УРы, предполье, построят тыловые рубежи обороны?
Замечу, что во многих местах противник должен форсировать реки сначала, а там где их нет - предполье.
>>Почему же. Есть еще варианты
>>1) Также ничего не делать
>
>Где будут зимовать войска?
Где - трудно сказать. Можно предположить КАК они будут зимовать. Таким же образом, как и в случае начала боевых действий. Собственно, зиму 1940-1941 Германия пережила с численностью армии, превышающей численность армии СССР на 22.06.1941.
>И что будет с войсками после месяцев ничегонеделанья?
Подозреваю, состояние 8 с чем-то млн (военное время, вторая очередь) будет несильно отличаться от состояния 5.5 млн на начало войны.
>>2) Начать приграничное сражение
>Т.е. начать войну первыми? Стать агрессором?
Ну, обставить дело можно по разному. Провокации т.п.
>>3) Другое
>
>А что другое?
Например, демобилизовать по необходимости.
>Можете оветить на главный вопрос - почему все планирование велось от начала мобилизации, а не от начала боевых действий?
Видимо потому, что в случае неожиданного начала боевых действия мобилизация, если надо, следует сразу после их начала. Т.е. они практически совпадают. В случае "ожиданных" действий, мобилизация может предшествовать собственно военному конфликту.
>Вспомните землетрясение в Армении.
Пример не очень подходит под то время. Во-первых, не война, во-вторых - далековато по времени.
Вспомните реальные военные конфликты тех лет - мобилизация начиналась до начала военных действий(см. выше).