Re: Игорю Куртукову....
Приветствую!
>>1) о какой "границе с Венгрией", где собирались строить новые УРы, идет речь в разделе IV "Соображений..." от 15 мая 1941 Василевского? У нас разве была общая граница в мае 1941?
>
>Да, была. Венгрия тогда (с 1939 кажется) включала изрядный кусок Словакии, в 1945 эта часть включена в состав СССР как Карпатская область. На картах обычно приводятся границы 1938 года, и кажется что СССР граничил с Чехословакией, но вот этого-то и не было. Там где у нас рисуют Чехословакию, по факту была Венгрия.
Ага, ясно. Теперь-то мне понятны исторические корни соображений Алексея Исаева, когда он в своем FAQ-41 19-ю А "размещает" по планам 1940 года, а 20-ю А - по планам 1941:-))) Оказывется, так заведено в советской историографии:-)
Ну и Алексей, как... "знаток"... Ничего личного.
>>3) какой вариант, кстати, Вы считаете наиболее близким к реальному документу?
>
>См. выше.
Я тут спрашивал про варианты ПУБЛИКАЦИИ соображений в малиновке и у Горькова (у меня, правда, только электронный вариант второй публикации). Так вот, про "Осташков-Почеп" в малиновке нет.
>>4) не кажется ли Вам, что вписанные то ли рукой Жукова, то ли Ватутина вставки в документ реально вписаны лет эдак через десять-двадцать скромным дядечкой в Главпуре?
>
>Нет. Там есть еще правка не отраженная в публикациях - правлены цифры. Для "дядечек из Главпура" такая правка не имела бы смысла. Да и многие другие фрагменты правки непонятны при такой гипотезе.
А это уж вполне могут быть "вопросы технологии обмана" - поисправлять много чего без видимого смысла, ну и, между прочим, подсунуть и нужную "дезу".
Кстати, как в этом же смысле ("не подделка ли?") прокомментируете следующий пассаж:
=====
"После краткого обмена приветствиями Александр Евгеньевич спросил, как я смотрю на работу в АДД, то есть в авиации дальнего действия.
Я, естественно, ответил, что о существовании такой авиации мне ничего неизвестно. Тогда генерал А. Е. Голованов сообщил, что отныне дальнебомбардировочная авиация преобразовывается в авиацию дальнего действия, подчиненную непосредственно Ставке и выполняющую ее боевые задания.
— Кто поставлен во главе АДД? — поинтересовался я.
— Эта нелегкая обязанность возложена на меня, — ответил Александр Евгеньевич и после некоторой паузы с подчеркнутой торжественностью объявил: — А вы, дорогой Николай Семенович, назначены первым заместителем командующего АДД. Приказ уже подписан."
Это пространная цитата из мемуаров Скрипко Н.С. (По целям ближним и дальним).
К началу войны автор ком. 3-го дбак.
И он НИЧЕГО не знает о существовании АДД.
Вроде бы все верно - до 42-го года она называлась ДБА. И об этом все знают.
Теперь открываем малиновку, т.2, с. 439-440, где в известнейшей директиве № 3
читаем приказ 3-му ав. корп. ДД "поддержать одним вылетом ЗФ".
Есть соображения?
Это я учусь у Вас "придирчивости и внимательности":-)))
>>Уж слишком не вписываются эти вставки в общий смысл документа.
>
>Не поясните ли свою мысль? Мне так кажется что все вполне логично.
Это получится, наверно, долго...
У меня это пока, т.ск-ть, на интуитивном уровне. Сказать просто (как тот же Алексей Исаев), что этими "Соображениями..." готовились "Канны", вот так сразу я не могу - ведь Канны это пример не только операции по окружению и разгрому противника, но, в первую очередь, пример скрытного расположения войск (конница Ганнибала перед сражением была замаскирована позади флангов пехоты); во-вторых - Ганнибал отдал римлянам инициативу наступления, выгнул фронт обороны вовнутрь, создав тем самым полукольцо окружения. Ну и дальше устроил разгром на флангах и полное окружение. В случае с Белостокским и Львовским выступами просматривается только конечная фаза "Канн", да и плюс Алексей Исаев пишет о чисто наступательном характере планов. Да и разведданные о расположении противника совсем не указывали на то, что Гитлер в Люблинском выступе собрал основную массу войск...
В общем, я здесь возьму паузу. Когда сформулирую - выложу.
С уважением,
Никл.
Всех благ!
