>Скажем так, нашли сломанным один торсион. Про остальные ничего неизвестно, кроме предположений. Осанка танка говорит, о том что еще есть сломанные/треснувшие/просевшие торсионы. От одного торсиона так не перекашивает.
******* Ещё раз говорю, торсионы проверяли, поднимая каток ломом. Это штатный метод проверки, других я не знаю. Треснувших торсионов не бывает, он либо сломан либо нет -это не рессора, где могут быть сломанные листы и целые. Как перекашивает от одного торсиона - ни я, ни ты не знаем. По моему мнени. ничего катастрофичного там нет, я видел Т-34 на полигоне с намного меньшим клиренсом.
>Чего-чего досталось ангарному?!!!
>Да у него новая не хоженная подвеска, на обрезинке катков посередине даже облой не снят, и вот уж у кого, у кого, а у ангарного с клиренсом действительно все в порядке. Трещин в корпусе у него тоже нет кстати. Смотреть внимательнее на ангарный надо было.
***** Да при чём тут облой на катках? Ты же сам знаешь, что для того чтобы убить двигатель - много не надо. Может потому у него и облой на катках цел, что он потерял способность к движению 50 лет назад? Сломанную кулису КПП ты видел? Она ведь тоже не просто так сломалась -значит кто-то такие усилия к ней прикладывал. Опять-таки, в копаном передачи включаются (1-2 по крайней мере), а в ангарном, как я не упирался -увы. Ну а трещины в корпусе - ты не забывай, что этот корпус выдержал усилие двух тракторов, которые его сквозь земной шар тянули. И Т-34 в таких условях трещит. Корпус этот сможет ездить и без подварки, хотя конечно подварить лучше.
>На бетоне нет разницы 5 или 4 катка, иначе как он по пересеченке двигался?
***** А вот так и двигался, клюя носом. Раскачка была очень большая. Да чего там ямы, даже при разгоне\торможении танк клюёт здорово. У тебя несколько идеалистичнве представления о плавности хода танков, основанные на ходовой четвёрки.
>И кстати сейчас Т-70 стоит совсем не так, как на фотографии.
**** Так и говорят, что его при транспортировке уронили.
>>****** Под свечами никакого ила нет. А водой естественно полностью двигатель наполнен. Свечи, кстати, абсолютно целые и даже без промывки дают хорошую искру от тестера.
>
>Не, ну успокоил сразу, без свечей мы бы не восстановили. А ил под поршнями это совсем не то, что над ними? Сверху ведь свечи, а снизу фигня всего лишь клапана, распредвал, коленвал и т.д, или я чего не понимаю?
***** Я всё не могу понять, чего страшного в иле-то? Как раз чистая вода в смысле сохранности ХУЖЕ ила. И если свечи, которые вообще-то весьма подвержены гниению (ибо нагар, отсутствие смазки, нагрев и так далее) вполне живы, то чего вдруг коленвал с распредвалом и прочее внизу двигателя, купающееся в литрах масла, вдруг должно быть хуже? Или я что-то не понимаю?
С уважением, Роман
