>Доброе время суток!
>>Не удасться переставить подвеску?
>****** Переставлять надо только первый правый торсион, остальные живы. Ну и катки бы неплохо. И не обязательно с ангарного Т-70.
Скажем так, нашли сломанным один торсион. Про остальные ничего неизвестно, кроме предположений. Осанка танка говорит, о том что еще есть сломанные/треснувшие/просевшие торсионы. От одного торсиона так не перекашивает.
>>Про пытливый русский ум не понял. У одной версии подвески торсионы 34мм у другой 36мм и количество шлиц разное, также как и подшипники, рычаги и многое другое.
>***** Не факт что версии разные. Смотреть надо. Торсион мне кстати сулят уже, не знаю правда что из этого выйдет.
>>И смысл спора в чем? Не надо проводить дефектацию и инвентаризацию подвески, мол в случае чего на соплях и авось прилепим, будем делать тот Т-70 который красивше, а не тот который восстановим больше?
>****** А что такое инфентаризация подвески? Ну а насчёт "восстановим" - я совсем не уверен, что ангарный живее. Уж очень ему от жизни досталось.
Чего-чего досталось ангарному?!!!
Да у него новая не хоженная подвеска, на обрезинке катков посередине даже облой не снят, и вот уж у кого, у кого, а у ангарного с клиренсом действительно все в порядке. Трещин в корпусе у него тоже нет кстати. Смотреть внимательнее на ангарный надо было.
Инвентаризация это дефектация подвески копанного и попытка определить есть ли в наличие подходящие запчасти.
>>>>Что-то он больно криво стоит для одного плохого торсиона. Типа на ходу над ямой один каток вывесился и танк тут же "присел"?
>***** Конечно. А как иначе? Пять катков или четыре - есть разница? Тем более умер передний, самый нагруженный. А стоит он вот так:
>
> И вот так
>
На бетоне нет разницы 5 или 4 катка, иначе как он по пересеченке двигался? Вон у 4-ки аж 2 катка почти на ровном месте вывешивались на сьемках, весь вес на одну сторону был, что же она брюхом не ложилась сразу на землю? А ИС-2 рассекающий в войну без катка вообще в ВОВ?
Как же Т-70 воевал то? На автострадах что ли? ;)))
И кстати сейчас Т-70 стоит совсем не так, как на фотографии.
>>>>Копанный и накренился сильно и просел хорошо. По сравнению с ним ангарные "на цыпочках" все стоят.
>>Он что с пустыми баками должен ездить?
>>Ей богу странная версия повреждения подвески от наличия воды с бензином в баках.
>***** При чём тут подвеска? 400 л воды и бензинв - они сзади, торсион спереди.
Вот и я говорю, что не при чем.
>>Какая вода? Просто вода это было бы хорошо. По щупам двигатели полностью наполнены илом.
>****** Под свечами никакого ила нет. А водой естественно полностью двигатель наполнен. Свечи, кстати, абсолютно целые и даже без промывки дают хорошую искру от тестера.
Не, ну успокоил сразу, без свечей мы бы не восстановили. А ил под поршнями это совсем не то, что над ними? Сверху ведь свечи, а снизу фигня всего лишь клапана, распредвал, коленвал и т.д, или я чего не понимаю?
О чем ты?
