>На самом деле Вы имхо пытаетесь зачем-то разделить неразделимые веши. Без авианосцев (как сказал Олег в расжиренном понимании конечно) нет сильнои экономики а без сильнои кономики нет авианосцев…. Выделить что-либо первичное – нельзя, будет бесконечная демамгогия, надо строить и авианосцы и ькономику – ибо чудес не бывает… И уж точно не стоит ничего ломать предваител’но не почесав репу 100 раз… Геитс (которого Вы так любите почему-то) – сам по себе пацан на самом деле, не было б никакого Геитса ( как нету его почему-то в немеряно свободнои России) и Микрософта без сильнои экономическои базы, без ИБМ и могучеи американскои промышленности неотделимои от авианосцев ( и выросшеи вместе с авианосцами), политики американского правител’ства и так далее.
>Вы же пытаетесь уложить все в простенькую одномерную схему типа даеш свободу – будет колбаса – будут авианосцы, следовательно, изначально авианосцы не нужны…. Тока вот не бывает оно так все просто к сожалению… И спорит народ с Вами имхо не супртотив свободы и дэмократии а против одномерности этои самои...
Простите, не согласен. В условиях дефицита ресурсов в стране нужно выбрать самое приоритетное, оставляя на будущее менее важное. Вот, например, ФРГ и Япония не строили авианосцев,а помогали разным предпринимателям - Круппам, Моритам (понимаю аналогия скользкая и неоднозначная, но факт имеет место быть). Кстати, и Гейтса в США судили, кажется за жульничество (монополизм). Однако, почесав репу товарищи приняли иное решение. Это не демагогия, это тяжелое бремя выбора. Не делать выбора приоритетов - это то же решение, причем не самое лучшее.
