>>Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.
>Не много, но такие люди есть.
Пальцем показать можно? Вот чтобы не из директоров, детей дорогих руководителей и прочих подобных лиц? Миллионера. Долларового. И в процентном отношении к прочим.
>>Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?
>Так их же попросили о выдаче. Остального вроде бы не было.
>Опять же зависит от того как трактовать происшедшее. Можно как теракт, тогда все что вы сказали верно. А можно как начало войны (что Буш и сказал). Тогда бомбежки - вполне адекватный ответ. 5 тыс. чел. - столько наши потеряли за пару лет войны в Афганистане. Количеству потерь вполне соизмеримо с военными. Причем вполне вероятно террористы рассчитывали на то, что здания упадут сразу. Тогда количество жертв было бы намного большим.
Мало ли что Буш сказал. Бен Ладен не государство и стороной в войне быть никак не может.
>>А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.
>Тогда я бы сказал что бомбежка Афганистана - это самозащита в ситуации, когда никакие другие меры не приведут к результату. Раз нет соглашения о выдаче, то заполучить бин Ладена никак нельзя. А что бы вы американцам посоветовали?
Для начала предьявить убедительные доказательства того, что это именно Ладен напроказил. А если и тогда не отдадут, то утереться и отвалить. Согласно столь чаемым ими иногда принципам международного права.
>>А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
>>Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
>Бомбануть можно было бы попробовать. Только ведь американцы будут действовать так же как и талибы - защищаться.
