>>>Я не знаю про какое Вы общество говорите, а вот в Европе и США открыто признают различие стартовых возможностей.
>>Статистики у меня нет.
>>Но разве в Союзе в начале 90-х не были одинаковые условия для всех? И вот через 10 лет кто-то ездит на иномарках, а кто-то на троллейбусе.
>
>Кто как к дележке поспел. Что-то не так уж много народу сильно разбогатело за счет своего труда. А иномарка... не так уж она много и стоит.
Не много, но такие люди есть.
>>Тут палка о двух концах.
>>Не выдавать товарища под угрозой бомбежек - это конечно плюс.
>>А не выдавать преступника, который организовал теракты в США - это минус (ИМХО). Все зависит от того, с какой стороны баррикад вы находитесь и каким законом руководствуетесь.
>
>Ну и минус. Но за это бомбить не положено. А положено просить о выдаче, подкрепляя просьбу соответствующей доказательной базой. А уж преступником вообще может только суд признать. Это все было?
Так их же попросили о выдаче. Остального вроде бы не было.
Опять же зависит от того как трактовать происшедшее. Можно как теракт, тогда все что вы сказали верно. А можно как начало войны (что Буш и сказал). Тогда бомбежки - вполне адекватный ответ. 5 тыс. чел. - столько наши потеряли за пару лет войны в Афганистане. Количеству потерь вполне соизмеримо с военными. Причем вполне вероятно террористы рассчитывали на то, что здания упадут сразу. Тогда количество жертв было бы намного большим.
>>Я понимаю, что доказательств нет, но вот вы верите ли что талибы выдали бы его если бы такие доказательства были предъявлены?
>
>А это дело другое. К тому же сомнительно, чтобы между талибами и США есть соглашение о выдаче. Так что все законно.
Тогда я бы сказал что бомбежка Афганистана - это самозащита в ситуации, когда никакие другие меры не приведут к результату. Раз нет соглашения о выдаче, то заполучить бин Ладена никак нельзя. А что бы вы американцам посоветовали?
>>>Там не одного афганца насколько я знаю не было. Все разные саудовцы да египтяне причем не бедные и очень образованые. Пока бомбят почему то Афганистан а не СА и не Египет.
>>Бомбят Афган потому что там бен Ладен и афганцы его не выдают. Был бы он в Египте или в СА, договаривались бы о выдаче с Египтом или СА.
>
>А США нам Бразаускасов уже сколько годов не выдают. Бомбануть, чтоль?
>Хотя они вполне себе угонщики и убийцы.
Бомбануть можно было бы попробовать. Только ведь американцы будут действовать так же как и талибы - защищаться.
