>Я бы его считал военным. Во-первых, вооружение на уровне требований 42-43-го года,
Во-первых, на уровне конца 1943-45. Ибо о 85-мм и 122-мм в 42-м никто не мечтал.
> во-вторых, эксплуатационные характеристики (ресурсные, прежде всего) на уровне тех же лет.
И тут неверно. Как раз на уровне 1944. Таки 1000 км гарантированного пробега приняли в октябре 1943.
> Да и защита.
Шикарная защита. В войну никто о такой и не помышлял. Только Т-43 к ней приблизился, но не достиг.
Ю Хотя с ресурсами - это у наших танков в крови было. Т-44 - это скорее адаптация идей ДОвоенного А-43 под военные требования, "вылизывание" Т-34М в соответствии с боевым опытом. Поэтому я бы его считал военным. А вот его развитие - Т-54 - "подправленный" с учетом мирной эксплуатации и перспективного противника - уже можно считать "слегка" послевоенным.
Абсолютно неверно. Т-44 даже в проекте назыывался "танк нового типа". Я бы могет быть приравнял его к А-44, но класс танка другой. А-44 был "танком прорыва", а Т-44 - "средним танком"
> По настоящему послевоенным стал Т-55, получивший комплекс противоатомной защиты. Через десять лет после войны. Как обычно - медленно запрягаем – быстро едем... Хотя это только мое мнение. Может я и не прав.
Ага, а Т-54 без компелса ПАЗ - военная машина что ли?
>Кстати тема, на мой взгляд, небезынтересная. Мы привыкли кидаться фразами "танк нового поколения", а в чем оно заключается? Какие танки были действительно этапными и почему? Какие были этапы в нашем танкостроении, в американском, в мировом? Более или менее понятно с Т-34 и Т-64, хотя к 34-ке могут быть некоторые вопросы, пусть и спорные. А остальные? Никому не интересно обсудить? И вообще – существует ли на этот счет ОФИЦИАЛЬНОЕ мнение? И чьё?
Не мнение, а мнения были. Много. Чьи? АБТУ/ГБТУ и командующего БТВ КА. Одной фразой на это не ответишь. По американским - я не в курсе. Да и прочие басурмане - к басурманам.
