>> Упс. Массонство едино? У него есть цели которые оно не только декларирет но и может претворить в жизнь в общемировом масштабе?
>
>А вот исламиз например един? Это я опять аналогию привожу.
Это по вашей логике получается что если иламисты поучаствовали в создании какой-либо организации (создание и деятельность которой совпадала с некоторыми их интересами) то эта организация исламистская?
>Почему такое жгучее желание представить будто масонства вообще не существует? Существует, причем сущетсвуют разные его толки и ритуалы. Есть или нет единый управляющий центр вопрос спорный. Даже если есть то система управления достаточно гибкая.
Это вы меня с Начальником Генштаба путаете:) Вполне существует и имеют некоторое влияние на ход событий - вот только непонятны источники утверждений о их серьезном влиянии на действительно серьезные события(скорее всего слухи распростроняют они сами, типичный пример черного пиара:).
>> Чем это объяснение лучше чем общепризнанное?
>
>Это не объяснение это исторический факт. Можете его интерпретировать как Вам вздумается.
Что вы интерпретировать предлагаете то? Цели и участники процесса известны. Результаты - тоже. Мнения массонов совпадало с национальными интресами стран победительниц. Если бы не совпадало - то ООН, в той или иной форме, была-бы создана (пусть с незначительно меньше вероятностью) не смотря на нежелание массонов. Обратное абсолютно неверно - желания массонов недостаточно для создания ООН. Кстати кто из тройки были массоны? (ДеГолля и Чан Кай Ши в рассчет не берем, хотя тоже интересно)
>Масоны особо не пропагандировали идею мирового правительства, они принимали участие в создании современных систем надгосударственного управления.
Если не пропагандировали то каким-же образом мировая не массонская элита решила заниматься тем-же самым? Или вы отрицаете наличие не массонов в элите? Или может быть опять вектор совпали (как в случае с ООН) и массоны дружно занялись двумя делами - участием в процессе и восхвалением своего участия в нем?:))
