|
|
От
|
SVAN
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
03.11.2001 22:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Загадки;
|
|
Но-но-но! Торпеды были!
Нашёл я эту статью. Торпеды на Худе были!
Цитирую:
Некоторые исследователи, включая ряд членов первых Комиссий по расследованию, серьезно обдумывали вариант детонации боеголовок торпед, которая прямо или косвенно могла привести к гибели корабля. Вторая Комиссия отметила, что такое развитие событий исключить нельзя, хотя вероятность очень мала. В своем отчете Комиссия отметила:
...Свидетельства очевидцев, исследование Repulse и показания офицера, недавно служившего на Hood, сняли последние сомнения относительно того, что броневые двери были открыты. Боеголовка могла взорватся в результате прямого попадания снаряда с Bismarck. Прямых свидетельств, что такое попадание имело место, нет. Но такое событие могло произойти и на другом борту корабля. Если одиночная боеголовка взорвалась, то вполне возможна детонация и еще одной боеголовки. Эксперты полагают, что взрыв двух боеголовок мог произвести почти мгновенно вспыхнувшее и опавшее пламя, но не очень высокую колонну пламени с относительно большим временем существования, которая наблюдалась большим количеством свидетелей. Не было и шума, который мог быть при детонации тротила (ТНТ). Все эксперты пришли к единому мнению, что характер взрыва отличается от того, какой бывает при детонации тротила (70).
Начальник управления кораблестроения Сэр Стенли Гудолл тем не менее не согласился с этим:
Если один или более снарядов пятого залпа попали в район, где уже был пожар и где находились 8 боеголовок торпед, снаряженных каждая до 580 фунтов ТНТ и лежавших в районе грот-мачты; если одна или более из них взорвались; результатом этого мог быть взрыв, который и был наблюдаем. Такой взрыв мог разрушить корму корабля, уже ослабленную в результате предыдущих повреждений. Учитывая низкий запас плавучести кормовой оконечности и силы, воздействующие на переборку машинного отделения при скорости 28 узлов, корма должна была затонуть очень быстро. Это объяснение также хорошо, как и найденное комиссией (71).
Сэр Стэнли вероятнее всего пошел по неправильному пути, хотя были сделаны основательные расчеты. Комиссия смотрела дальше и глубже в этом сложном вопросе и приняла клятвенные показания очевидцев и экспертов. Одним из них был кэптен королевского флота Джон Керслейк (John Carslake), специалист по взрывчатым веществам, показания которого были заслушаны в пятницу 29 августа. После того, как он подтвердил, что не является специалистом по взрывам кордита, но тем не менее прекрасно осведомлен в области взрывчатых веществ и их действия, комиссия устроила ему тщательную экзаменовку.
Вопрос: Мог ли 15" снаряд или снаряд 8" калибра, поразивший Hood на траверзе кормовых торпедных аппаратов, вызвать детонацию боеголовок торпед?
Ответ Керслейка, основаный на результатах испытаний: Нет, если только снаряд не попал внутрь помещения и не взорвался там. Если взрыв произошел вне помещения, детонации могло и не быть.
Вопрос: Возможна ли детонация боеголовки в случае, если снаряд попал непосредственно в нее или если, попав, не взорвался.
Ответ: Если снаряд угодил непосредственно в боеголовку, она легко сдетонирует. Если снаряд попал в нее, но не взорвался, боеголовка не взорвется тоже.
На вопрос, каким мог быть вероятный эффект, если боеголовки взорвались, он ответил:
...Я считаю, что в этом случае борт корабля, отсек и палуба форкастля в этом районе будут разрушены, но большая часть газов будет двигаться в горизонтальном направлении. Непосредственно после взрыва наблюдатели должны увидеть брешь в борту, вероятно, диаметром от 15 до 20 футов. Эта брешь должна опираться на верхней край главного пояса. Я также считаю, что шлюпочная палуба в районе вентиляционных труб должна быть полностью разрушена (72).
Третий морской лорд, контроллер флота Б.А. Фрейзер (B.A. Fraser) подвел итоги своих возражений к варианту с детонацией торпед в записке от 7 июля (73):
Управление кораблестроения поставило вопрос, в какой мере надводные торпедные аппараты Hood ответственны за его гибель. Я не согласен с мнением главы этого управления и считаю, что в данном вопросе права Комиссия по расследованию, всвязи со следующими соображениями:
на испытаниях 15" снаряд, разорвавшись вне закрытых броней торпедных аппаратов, не вызвал детонации торпед;
хотя прямое попадание могло вызвать детонацию одной торпеды, остается крайне маловероятным, что одновременно с этим или несколько позднее взорвались и другие торпеды. На Khartom торпеда была отброшена взрывной волной от взорвавшегося самолета на кормовую надстройку (74). Боеголовка при этом не взорвалась, а загорелась; и сдетонировала только после длительного горения около 20 минут. На Hood же интервал между попаданием и взрывом был менее 3 минут...
Эти показания были сопоставлены с результатами других опытов и случаев. Для примера, 26 декабря 1943 года американский эсминец Brownson (DD 518) был поражен японской авиабомбой, которая по всей видимости, вызвала детонацию одной или нескольких торпед, снаряженных 374 кг торпекса. Торпеды находились в кормовом четырехтрубном торпедном аппарате (75). Результатом взрыва стало полное разрушение всех конструкций корабля в радиусе около 10 метров. 15 минутами позднее эсминец затонул. Хотя детонация торпед и привела к гибели эсминца в течении 15 минут, очевидно, что невозможна гибель линейного крейсера от той же причины за 3 минуты. Шанс того, что детонация торпед в районе грот-мачты вызвала детонацию погребов, которые находились в 25 метрах по длине и ниже на 2 палубы от этого места, крайне мала.
Вот так!
СВАН