Их обоснование такое: имеет место быть в российских СМИ серия статей, намеренно пропагандирующих небезопасность украинской ПВО и Объединенную систему ПВО как единственную возможность избежать повторения трагедий. При этом ссылаются на аналогичные серии статей, которые в 90-х дискредитировали Харьковский танковый завод после пакистанского контракта, и кампанию 2000 г. по дискредитации Киевского авиаремонтного завода.
+++++
Те статьи (про танк) заказывал Росвор и это нормальная маркетинговая стратегия в общем, хоть и обидно такое читать украинцам.
Что же касается в целом, то когда кто-то (в данном случае украинские депутаты и работники СМИ) полагает, что если вышли две похожие негативные заметки, то это инспирированная кампания - то такое не лечится. В газете с подобным пониманием мне приходится едва ли не ежедневно сталкиваться. Кстати, прогрессивно мыслящие чиновники, типа Аксененко (в отличие от ретрограда Примакова), когда на них какют, не дуются, а присылают в редакцию курьера с чемоданом денег. Я конечно понимаю, что у украинцев таких возможностей нет, а вот Туркмения, Казахстан, Узбекистан и Грузия подкупом московской прессы не брезгуют.
Что же касается истории с Ту, то тут правильно сказал Д.киселев (телеведущий), который сейчас в Киеве работает - все эти перетеры на тему кому это выгодно и зачем кляты москали на нас наезжают - признак дряблости (или незрелости) украинской журналистики. Такие вещи, когда министр обороны врет неоднократно по такому поводу, не являются предметом общественной дискуссии, а лишь законным поводом утопить этого министра в дерьме, что в России бы и сделали все СМИ кроме официальных. Впрочем, все это не в коем случае не поучения - механизмы работы СМИ почему-то никто не понимает, ну да ладно, да и не очень это интересно.
А по поводу перспективных форм военно-политического сотрудничества с Украиной и Грузией у меня пока нету представления. Можете что-то сказать? Пока что я зематил, что на форуме превалирует мнение, что их надо принудить к учету наших интересов. Нежелание Путина идти таким путем, помнится, назвали предательством. Может продолжим тему отдельной веткой?
++++++++++
У Путина до событий 11 сентября стратегия была понятная - взять у соседей по СНГ то, что принадлежит нам по праву (типа решить наконец-то газовую проблему с Украиной) и отдать им все то, что принадлежит по праву им, а также не цепляться за нежизнеспособные структуры типа СНГ. С Украиной собирались сотрудничать в том духе, о котором Вы написали, то есть на таком уровне, чтобы не пришлось развертывать войска на границе с ней, от Грузии просили минимальной лояльности, хотя бы на словах, как у Азербайджана, по Чечне при нашем согласии на их сотрудничество с НАТО, лишь бы он не приобретало форму баз и войск НАТО в Абхазии. Но после того как американские базы оказались в Узбекистане, ситуация повсюду изменилась полностью, и куда она заведет, неясно. С одной стороны американцы не слишком используют такие свои механизмы, как бжезинский ГУУАМ, предпочитая действовать на двусторонней основе. Но что будет, если они будут развертывать там 50-тыс армию, о чем уже писали газеты - сейчас понять трудно.
С уважением, А.Никольский
