>Все было - вот только там где вы что предлагаете искать ничего не было. И судя по тому что писали в документах и тому что есть у Чобитка не было такового и на М-5 установленых на БТ-5 и БТ-2. Не было и на движке М-17Т, установленом на БТ-7, однако
Ну вот что стоило ув. Чобитку написать - "смотрел, нету". И вопрос был бы закрыт. Но ТАК он не пишет, аднака...
>БМВ VII ПЕРЕРАЗМЕРЕННЫЙ движок.
Гм, а Либерти - не переразмеренный? А почему - выше 3тыс не летал?
>УЧЕНИЕ РЕЗУНА ЛОЖЬ ПО ДОКАЗАННОСТИ ЛЖИ. ЕСЛИ ИЗ ПОСТУЛАТОВ УЧЕНИЯ ЧАСТЬ ПОСТУЛАТОВ ЛОЖЬ ТО НАДО МЕНЯТЬ ЛИБО УЧЕНИЕ ЛИБО ВЫКИДЫВАТЬ ЕГО НАФИГ.
Какие еще "постулаты"? Это ж не теория относительности :) Вы, видимо, вообще неверно воспринимаете его творения. Это НЕ исторические исследования, а чистой воды публицистика (именно как жанр). Если угодно, журноламерство. На основе некоторых фактов, не всегда правильно понимаемых (вроде съемных гусениц БТ или буковки А в названии танка), им расписывается высокохудожественная картина потока танков, несущегося по автострадам, по обочинам которых блестят тысячи сброшенных гусениц... Внушаить! :) Однако можно очень успешно (на основе других фактов) громить эту красивую картинку с прорывами по автострадам, и никак не объяснять самого факта упорного производства Быстроходных Танков в СССР в немеряных количествах (для чего, собственно, упомянутые автострады ему и понадобились). Типа да, оказалось ВДРУГ много "легких и устаревших"...
>Большая часть частностей пропогведываемая этим господином - ложь, ошибка или намеренное введение в заблуждение.
Не ЧАСТНОСТЕЙ, а ОБОБЩЕНИЙ, в основном :)
>>Но как бы не доказано наличие и документов, где написано, что СССР готовил АГРЕССИЮ. Следовательно, "про то, что СССР якобы питал НЕагрессивные замыслы, трындеть легко..." :)
>
>Как вы не понимаете, что таким доказательством вы опошляете и теорию Резуна вместе с всекм чем можете. Ибо если отсутствуют доказательства одного и другого ему прямо противоположного то то что пишет Резун - трындеж.
Если нет НИКАКИХ вообще доказательств - трындеж буквально все :) Или, по Экклезиасту - "суета сует" :)
>Я могу на этом же основании доказать что Резун - переодетый Наполен с канатчиковой дачи, ибо у него нет доказательств что он беглый ГРУшник, а не псих намеренно вводящий всех в заблуждение. И так далее.
Да сколько угодно :) Напишите книжку, вас будут читать и любить... :)
>Попытки толкования двусмысленностей должны оставлять возможность толкования двусмысленности и по иному смыслу.
Если под "иным смыслом" тут понимается смысл советских историков, надо заметить, что этот самый "иной смысл" главенствовал и процветал добрых полвека. Да и сейчас не помер. Более того, во времена оны никаких прочих смыслов и помыслить было невозможно :) Но фактор НЕОДНОЗНАЧНОСТИ объективно имеется, и его НУЖНО как-то объяснить. Официоз этого сделать не может (или не хочет), а альтернативные попытки Резуна устраивают не всех :) Тем не менее, информации появилось достаточно, чтобы каждый, кому эта тема интересна, имел возможность прийти к собственным выводам, было бы желание...
