>С чего бы МНЕ лезть в лужу, если инициатива поисков принадлежала Василию? Я только подкинул идею, где еще можно посмотреть (а то вдруг человек плохо разбирается в моторах и не в курсе такого метода ограничения мощности :))) Если уж некто взялся обосновать отсутствие чего-либо, основываясь на инструкции, то и искать следует по ВСЕЙ инструкции, а не выборочно, не так ли? В противном случае закрадываются определенные сомнения в научной добросовестности автора :)
Ищи не ищи... немае. Как выглядит М-5 я представляю, как выглядит техдокументация на него (в авиационном варианте) я видел. Нет там никаких конструктивных ограничителей. Были разные Либерти, разных заводов выпуска, разных типов, были даже перевернутые Л-образные и прочее. Были форсированные версии, были дефорсированные версии (причем дефорсирование производили установкой другого карбюратора и другой топливной аппаратуры) или изменениенм системы зажигания (она у Либерти весьма оригинальная, движок можно сказать последний из могикан). Была танковая версия для танка Мк-8, делалась из авиационного и была слабее аж на 15 лошадиных сил. Была версия для гидросамолетов. Все было - вот только там где вы что предлагаете искать ничего не было. И судя по тому что писали в документах и тому что есть у Чобитка не было такового и на М-5 установленых на БТ-5 и БТ-2. Не было и на движке М-17Т, установленом на БТ-7, однако с этим движком все гораздо хитрее, он потомок БМВ, а у БМВ все очень интересно. Там ограничение мощности происходило естественным путем, просто по тому что есть такая штука - атмосферное давление, и прото потому что танки высоко не летают, а БМВ VII ПЕРЕРАЗМЕРЕННЫЙ движок. К тому что намедетировал в англии г-н Резун это отношение не имеет, ему бы в английский какой танковый музей сходит и посмотреть на английский движок "Метеор" :-))).
>Есть другая аксиома - "учение Резуна - ложь по определению" :) Все дело не в "учении", а в патологическом нежелании некоторых признать простой факт, что непрощеный перебежчик (следовательно, записная сволочь) первым сформулировал верную мысль о некоторых замыслах тов Сталина. Будь Ледокол написан кем-то еще (хоть Солженициным), желающих "уличать" было б меньше в разы :)
УЧЕНИЕ РЕЗУНА ЛОЖЬ ПО ДОКАЗАННОСТИ ЛЖИ. ЕСЛИ ИЗ ПОСТУЛАТОВ УЧЕНИЯ ЧАСТЬ ПОСТУЛАТОВ ЛОЖЬ ТО НАДО МЕНЯТЬ ЛИБО УЧЕНИЕ ЛИБО ВЫКИДЫВАТЬ ЕГО НАФИГ. Не нужен людям учебник геометрии, в котором неверна большаячасть теорем. Не дело школьника понимать какая теорема лжива а какая нет.
Большая часть частностей пропогведываемая этим господином - ложь, ошибка или намеренное введение в заблуждение. Следовательно по правилам классической логики если не верны исходные посылки - не может быть верным и доказательства. Желаете прибегнуть к нелинейной логике - пожалуйста, но тогда примите и нелинейное доказательство лживости теории Резуна.
>Но как бы не доказано наличие и документов, где написано, что СССР готовил АГРЕССИЮ. Следовательно, "про то, что СССР якобы питал НЕагрессивные замыслы, трындеть легко..." :)
Как вы не понимаете, что таким доказательством вы опошляете и теорию Резуна вместе с всекм чем можете. Ибо если отсутствуют доказательства одного и другого ему прямо противоположного то то что пишет Резун - трындеж.
Я могу на этом же основании доказать что Резун - переодетый Наполен с канатчиковой дачи, ибо у него нет доказательств что он беглый ГРУшник, а не псих намеренно вводящий всех в заблуждение. И так далее.
Г-н Резун и его апологеты не смогли найти ни одного полногоуверенного подтверждения своим далеко идущим выводам, каковые они сделали из частностей.
Таким образом теория основанная на косвенных доказательствах летит вверх тормашками при доказанной неверности косвенных доказательств.
Попытки толкования двусмысленностей должны оставлять возможность толкования двусмысленности и по иному смыслу. Уберите из теории г-на Резуна непотвердившиеся косвенные доказательства и двусмысленности и что останеться. Слюнявый вой идиотов -"В главном, в главном то он прав..."
И совершенно пофигу кто написал лживую чушь предатель Резун, стукачок агент Ветров, вполне респектабельный и уважаемый питерский деятель Бунич или талантливый математик-тополог и художник Фоменко.
От этого правды не прибавляеться и не убавляеться.
Наоборот бравирование тем что вот он я , теленок что с дубом бодался, наперекор системе поперся, такой сякой, вы мне руки не подадаите, но я все равно через себя преступлю и напишу, хоть мне за это якобы и смертный приговор... Смердяковщина. Только способствует коммерческому успеху.
