>С чего так сразу резко и это чушь? Вы Веник знаете ближнюю границы зоны поражения с200 (не по Джеинсу а по жизни) и как оно зависит от высоты? я не помню... подождем может кто более знаюшии выскажется....
Подождем. Но по Джейнсу и другим источникам: С-200В мин. дальность 17км, мин. высота цели 300 м; С-200Д мин. дальность 7 км, мин. высота цели менее 100 м.
>В каком месте ерунда? Подрыва я сам не вдел, но что на ближнеи дистанции топливо не всегда вырабатывается -чистая святая правда. ДУмаю однако, срелише это (подрыв С200 да еше с топливом) деиствительно неслабое.....
Перехват цели планировался на расстоянии ~40-50км. Никакого зрелища не будет. Непольшой пшик в синем небе.
>>ЬВелись лишь довольно примитивный локационный контроль и телеметрия, которые на данном этапе уже не отвечают требованиям и сложности выполнения боевых задач.Ь
>******
>Святая правда, судя по результатам стрельб....
На мой взгляд совершенно очевидно, что автор понятия не имеет о чем пишет. Так, трепалогия в общих выражениях.
>А на мои взгляд справедливая статья.... главная причина -то все-таки в голове тех кто учения организовывал....
Тут я совершенно согласен. Ракеты необходимо было оборудовать системами самоликвидации по времени полета. В той-же НВО упоминалось, что подобные системы использовались еще в советские времена на полигонах не позволяющих обеспечить необходимую безопасную площадь. Хотя Украина утверждала, что ее С-200 были снабжены подобными системами.
Виноват тот кто разрешил стрельбу этими ракетами не обеспечив техническую базу по безопасности. Но если ракета действительно имела вышеупомянутую систему самоликвидации и она не сработала, то Украину винить незачем. Стреляли тем что имели там где могли. Украина не Россия и не Казахстан и всяких пустынь и забайкальев не имеет.
Вопрос в том, была-ли это техническая неполадка системы самоликвидации или таковой вообще не было.
