От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Дмитрий Адров Ответить по почте
Дата 02.11.2001 12:58:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Заказная статья. Или автор в плену некоторых предубеждений.

Доброго здравия!

>>СЛЕДСТВИЕ СПЕСИ И ПОМПЕЗНОСТИ
>
>Умная мтатья. Давно НВО ничего подобного уровняне печатало.

Я не говорю о технических подробностях, поскольку сам никогда не был зенитчиком.
А вот целый ряд моментов в статье свидетельствует, что ее автор имеет весьма отдаленное представление о современной Украине и руководствуется рядом стереотипов. Как результат, получается очень красиво и вроде правильно. Но на самом деле такая позиция принесет нам больше вреда, чем пользы.

"Что, кстати, может являться существенным доводом в пользу использования их для
боевой работы странами - участниками Объединенной системы ПВО в рамках договора, который,
кстати, на двусторонней основе был подписан и украинской стороной."

Эти слова я бы отметил как главную суть всей статьи: воссоздание единой системы ПВО. Взгляды верны, но путь доказывания их правильности просто идиотский, явно отдаляющий нас от этой самой Объединенной системы ПВО. Я имею в виду намеки на "самостийность" и болезненное чувство собственной значимости у хохлов как главную причину присшедшего, неуместное упоминание украинских националистов (такие пропагандистские трюки, по-моему, неуместны в статьях такого рода и в уважаемом военном издании). Это дало только негативный эффект для единой ПВО. На этой неделе в Киеве мне попалось на глаза высказывание представителя Комитета по обороне парламента Украины (от "левых", кажется), где значилось следующее: попытки России увязать трагедию Ту-154 с необходимостью создания единой системы ПВО, что означает фактическое подчинение наших войск россискому командованию, несостоятельны. Вот и все: хохлы стали еще более негативны к единой ПВО. Разве мы этого добивались?

Предупреждая упреки форумчан в непатриотизме поясню свою позицию на примере. Был у нас нарком иностранных дел В.Молотов. На переговорах с американцами по любому поводу он очень упрямо и без эмоций повторял установки Сталина: советское правительство считает,.. требует,.. обвиняет... Да, Молотов отстаивали интересы СССР очень последовательно и бескомпромиссно.Но он их не отстоял. С американской стороны сел за стол переговоров такой же упрямый и бескомпромиссный близнец Молотова. На заявления Молотова об обеспокоенности советского правительства в связи с окружением СССР сетью американских баз, тот парировал: да, окружаем, и будем окружать, потому как видим в вас угрозу. Попытки найти общий язык и компромисс стали невозможны, и нам пришлось включиться в гонку вооружений со всем западным миром. А нам, по большому счету, это не было нужно. Медвежью услугу оказала подмена патриотизма упрямством и предубежденностью. Это есть и у автора статьи, и у некоторых форумчан тоже сквозит (тут кто-то срочно собирался абхазов спасать, Шеви валить, хохлов за Ту-154 мочить, даже не задумываясь, что последствия, увы, окажутся для России как раз негативными; хотя внешне выглядет очень правильно и выгодно для нас).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru