>А в случае нейтральной финляндии они бы в Ленинград гуманитарную помощь возили? Какая разница что упирается в ФЗ и Ладогу - граница или линия фронта?
Разница между границей и линией фронта всё-таки есть. Притом Финляндия, как показал опыт, вполне могла постоять за свой нейтралитет.
>К тому же где гарантии, что они бы не предоставили свою територию для развертывания немецких войск? Где гарантия, что в 1940 г немцы не заняли бы Финляндию также как и Норвегию?
Насколько я помню, по Пресловутому Пакту именно что Финляндия была обозначена в зоне интересов СССР, вместе с Прибалтикой. Разве нет?
Соответственно, если это так, то и лезть туда немцам было не с руки.
>>Так что неизвестно, что хуже.
>
>хуже тот риск, которым невозможно управлять.
С точки зрения принимающего решение - это верно. Но мы-то обсуждаем конечный итог.
С уважением, Д.. Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
Re: Кстати, не... - Дмитрий Козырев26.11.2009 17:22:20 (205, 1707 b)
Re: Кстати, не... - Дмитрий Ховратович26.11.2009 17:54:48 (173, 558 b)