>>>Просто нет никаких достоверных указаний, что кто бы то ни было пришел к власти и выполнял какие-то иные решения.
>>При таком подходе вообще нет иисторической науки и вообще в истории нет ничего достоверного.
>
>Есть. Отчего же? Есть интересы экономических групп и социальных слоев. Есть интересы политических групп, которые отражают интересы социальных слоев. Есть люди, возглавляющие эти партии и политические группы и действующие в их интересах.
И никой организации они позволить себе права не имеют? И никакой идеалогии? Эдакие стихийные люди ...
>>>Покуда любые шаги и поступки политика могут быть объяснены интересами политической партии, государства, его собственными интересами, там нет места домыслам о любых тайных организациях.
>>Ну вот и объясните мне пожалуйста как обяснит тогда его участие в тайной организации?
>
>В модноый клуб ходит, как и его друзья. Ну вроде как форум считать этот тайной организацией.
Масонство исторически возникло как тайная организация.
Вы это оспаривате?
То что оно сейчас легализовно во многих странах это не отменяет всей его истории и структуры.
Вот КПСС например возникла из РСДРП которая была нелегальной партией а Владимр Ильич лично учил членов партии конспирации.
>А поскольку быть масоном, судя по всему, было модно, то нет ничего странного в том, что человек, оказвавшийся на влиятельном посту, входил в эту модную тусовку.
Или оказывался на влиятельном посту потому что входил в эту отнюдь не всегда модную тусовку. То что Вы говорите это последний этап развития организации когда она фактически пришла к власти и любой желающий получить кусочек власти старается в нее вступить. Организация создает всякие клубы для юноше, девушек, детей пенсионеров и прочее. Все это было есть и будет. Одно только смущает - цели некоторых организаций. Если целю КПСС было постороение коммунизма, то что является целью масонства?
>>А когда два политика состоящие в одной тайной организации, но в явных легальных действуют согласовано тут то же нет места ?
>
>Хм...
>Где есть простое объяснение, не стоит искать тайного и сложного. Просто их политические взгляды совпадали - что же тут такого???
Ничего. И взгляды совпали и более того они свои действия скоординировали с надпартийным органом. Пока никакой мистики не замечено. Одно маленько но - надпартийный орган или клуб по вашей терминологии имеет сложную иерархическую стркутуру, неафишируемые глобальные цели и очень большое влияние в "цивилизованых" странах.
>>Наконечц когда они работают над воплощением в жизнь принципов своей организации, каковые принципы существуют и тайной сейчас не являются, это то же нельзя учитывать? Позвольте поинтересоваться почему?
>
>А с чего Вы взяли, что есть связь между целями их политической партии (и их персональными политическими воззрениями) и "всем известными" целями какой-то полулегендарной "организации"?
По деятельности. Когда кокая то группа людей начинает работать в одном направлении, причем работать целеустремленно и активно, а потом выясняется, что все они состояли в одной организации тут можно сделать только два вывода. И оба они не укладываются в Вашу схему.
>>Почему когда на нашем форуме выступает человек и говорит что масонские принципы как основа организации государства лучшее из возможного и приводит в пример США, которое действительно совершенно открыто существует в полном согласии с масонством. Почему интересно я или кто то другой не должен этого учитывать?
>
>Вы - учитывайте. Отчего же не учитывать???
>8-))))
>Я же не могу запретить Вам это. Я только говорю, что это не имеет к реальности никакого отношения.
Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу.
Три такие милые япоснкие обезьянки.
>>>Поверьте - мне спорить на эту тему, примерно то же самое, что физику доказывать очередному изобретателю вечного двигателя несостоятельность его идеи.
>
глупости пропускаю.
>>По Вашей странной теории получается что были то они были, но их масонство никак на их деятельности не сказывалось.
>
>А Вы даже пока не пробовали доказать, что сказывалось. Совпадения лозунгов и деклараций - не в счет.
Что для Вас послужит доказательством? Я просто так время тратить не собираюсь.
>> Говорить так все равно что говорить будто коммунистические увлечения т.Ленина не сказывались на его деятельности.
>
>ВОззрения Ленина - политические. ПОэтому сказывались.
Странная история. А воззрения Керенского или Соколоава были какие?
>>Ну так что начать? Вот к примеру Аттатюрк, вся деятельность которого вполне лежит в русле масонских идей и программ. По вашему выходит, что его идеи ну никак не связаны с его масонством.
>
>Да наверняка. Они были связаны и отражали воззрения младотурков. Буржуазных турецких националистов.
>И при чем тут масоны???
Взгляды турецкихз буржуазных националистов очень сильно совпадли с масонскими возрениями, более того руководитель турецких буржуазных националистов был масон. Можете продолжать и делее утверждать что это все просто совпадение.
>Совпадение лозунгов не есть доказательство прямой причастности и зависимости.
В одном отдельно взятом случае да. Когда это становится системой отпираться безсмысленно. Вот в США и не отприаются например.
