>>Как Вам такое утверждение - коммунисты не играли ни какой роли в истории. Вернее роль играли люди которые были коммунистами, но отнюдь не потому что были коммунистами. На авторство не претендую :)))
>
>Конечно, не поэтому. 8-))
>Они играли роль, потому что занимали определенные посты в государстве.
И так сорок раз...
>Занятия которых было связано с их приходом к власти. Приходом к власти путем совершения переворота во главе созданной ими партии.
А что во главе всех созданых партий стояли масоны кроме монархистом и большевиков причем большевики т.с. проапгрейдили масонскую идею и поэтому были слишком радикальны и никому не хотели подчиняться? Это случайность?
>Ничего похожего с масонами даже близко нет.
Как нет то? Практически все временное правительство и состояло из масонов. Масоны есть, а связи нет? :)
>Просто нет никаких достоверных указаний, что кто бы то ни было пришел к власти и выполнял какие-то иные решения.
При таком подходе вообще нет иисторической науки и вообще в истории нет ничего достоверного.
>И что самое важное.
>Покуда любые шаги и поступки политика могут быть объяснены интересами политической партии, государства, его собственными интересами, там нет места домыслам о любых тайных организациях.
Ну вот и объясните мне пожалуйста как обяснит тогда его участие в тайной организации? А когда два политика состоящие в одной тайной организации, но в явных легальных действуют согласовано тут то же нет места ?
Наконечц когда они работают над воплощением в жизнь принципов своей организации, каковые принципы существуют и тайной сейчас не являются, это то же нельзя учитывать? Позвольте поинтересоваться почему?
Почему когда на нашем форуме выступает человек и говорит что масонские принципы как основа организации государства лучшее из возможного и приводит в пример США, которое действительно совершенно открыто существует в полном согласии с масонством. Почему интересно я или кто то другой не должен этого учитывать?
>>Илья я просто потрясен скудность Вашей аргументации, неужели Вы не могли сказать ничего более хитрого?
>
>Поверьте - мне спорить на эту тему, примерно то же самое, что физику доказывать очередному изобретателю вечного двигателя несостоятельность его идеи.
>8-)
Какой тут вечный двигатель? Вечного двигателя никто не видел. А масоны действуют сейчас вполне открыто. И огромное количество гос-деятелей и прочих влиятельных личностей были масонами. По Вашей странной теории получается что были то они были, но их масонство никак на их деятельности не сказывалось. Говорить так все равно что говорить будто коммунистические увлечения т.Ленина не сказывались на его деятельности. Пардон конечно за повтор.
>> от Турции и кончая США, и у Вам не надоест повторять - а то что он был масоном вообще ничего не значит? :)))
>
>Да нет.
>В какой-то момент, разумеется, надоест.
Ну так что начать? Вот к примеру Аттатюрк, вся деятельность которого вполне лежит в русле масонских идей и программ. По вашему выходит, что его идеи ну никак не связаны с его масонством. Он их сначала сам выдумал, а потом реализовал. Но при этом странным образом был членом организациии которая оные идеи всюду где могла насждала. Объясните мне это с точки зрения вашей теории.
