|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Капитан
|
|
|
Дата
|
25.08.2000 10:51:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Вторая часть
>>У Крита англичане нарушали снабжение Роммеля? Или препятствовали его захвату?
>Крит - тяжелое противоборство, где "божья воля" была на стороне Германии.
То же самое Балтика 1941.
>>При занятии южного берега Финского залива немцами и принадлежащего фиником северного это было нереально. Тем более на дворе был на 1941-й год и крейсерская операция на Балтике могла закончится разгромом флота с воздуха,
>Английский флот - именно ФЛОТ - был разгромлен с воздуха?
А английский флот совершал крейсерские операции?
>>>2.СФ - >
>>Ответ уже есть - недостаточно сил.
>Военное планирование?
Принц Уэльский на дальнем востоке это тоже военное планирование?
>>>3.ЧФ - >А какие еще задачи мог выполнять флот на Черном море кроме блокирования Румынии?
>А зачем? Что это давало?
Флот был. Нужны были его задачи. Не проливы же штурмовать.
>>Т.е. то же самое, что и пресечение снабжения Роммеля. Почему ЧФ надо ругать, а англичан хвалить?
>Как это тоже самое??
>Только что вы выше писали про "три Цусимы" у Крита! Однако ж снабжение нарушали - см. выше.
Я говорю о том, что если мы считаем таллин разгромом, то и Крит разгром. Если не
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/