|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
31.10.2001 15:55:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
Re: Новости с...
>Все! Докатились! Мельтюхов - источник :)))
Конечно. Поскольку остальные сидять на мешках с информацией и кормят читателей заплесневелами ВИЖами.
>Впрочем, ты и меня когда-то источником звал :))
Был и есть источник. Даже ссылки на РГВА фонд. опись не надо, "Свирин сказал" и баста. :-)
>Так что к нему я (когда увиджел, как он работает) очень аккуратно отношусь.
Дык нет другого. ну кто еще вразумительно рассказал про реорганизацию РККА в 1939-м, с переходом от "тройчаток" к одинарному развертыванию.
>А это ты не мне скажи, а вот насчет дислокации - это вопрос особый.
Вопрос насколько нужно заполнять страницы такой лабудой вместо отредактированной карты из "Уроки и Выводы".
>>Не знаю как Мощанский, но К.Степанчиков точно написал бы кратко, но вразумительно.
>Ну так пусть Степанчиков и пишет. Попробуй его уговори!
Уговорить? :-)
>>А ВИЖ 1989 г. в 2001 г. выдавать не стыдно? Понятно, что полной ясности нет, но это не означает, что надо писать на уровне вчерашнего дня.
>Это для тебя, чокнутого из интернета это вчерашний день. Большинство населения планеты и этого не знают. И завтра этого тем более не узнают.
Большинство населения планеты ВиЖ читали и в таблице из него на рисовой бумаге не слишком нуждаются. Людям нужна информация, которая до этого не была растиражирована.
>А "прелюдия" на истину и не претендует, насколько я понимаю. Соперник для кого Гланц, или Бешанов или Коломиец?
Для любого пишущего на тему 1941 г. Коломиец постепенно сползает на уровень Бешанова, а не тянется к уровню Гланца. Гланц пока остается наиболее серьезным современным исследователем по советской армии. Не это ли позор джунглям?
>Ну да. "Вот если бы у меня было ... далее идут перечисления ..., да если бы я не был занят на работе, да если бы меня девушки красивые любили ... я может быть и рискнул бы написать!" Леш так отвечает каждый обсиратель. Что кому нужно - каждый понимает по-своему. А ты возьми и написши, как ты сие понимаешь.
Я прекрасно понимаю, когда говорят: "У меня недостаточно информации". Это уважительная причина. Но имея ниформацию выпускать лажу?! Чего ради?
>Вот видишь, я лицо вроде как незаинтересованное в широкой продаже "Барбароссы" (таки конкурент), но агитирую за нее потому, что знаю, какой крови это стоит. А ты, как обычно, идеализировав некоторых авторов, в очередной раз разочаровываешься в них и по полной программе: "Народ - сие говно, не надо кушать!" Кушать будут и с превеликим удовльствием! И это еще и потому, что интернетом сейчас охвачено дай бог пять процентов населения страны. Так что из услышавших тебя НЕ КУПЯТ "Барбароссу" дай бог десять-пятнадцать человек. А остальные купят и прочитают. И слава богу, что прочитают.
Да не считаю я Коломийца плохим автором. У него есть своя ниша, история техники. Я с удовольствием прочитал монографии и по Т-28, и по Т-35/СМК/Т-100. В оперативных вопросах он шарит не очень и результат, разумеется, всегда на лице(Харьков, теперь вот "Барбаросса"). Но дело даже не в этом. Книги выпускаются не для того чтобы переводить бумагу, а для увеличения информированности народных масс о тех или иных исторических событиях. "Прелюдия Барбароссы" эту информированность не увеличивает. Ну и зачем Максим сидел в ахивах? Может стоило как отцам-основателям "Восточного фронта" воспользоваться услугами переводчика с польского? Если "все из-за бабок", то зачем напрягаться?
С уважением,
Алексей Исаев