>>ИMХО, 1921-23 годa рождeния выбило почти нa 100 %.
>Это миф. не помню где я читал его разоблачение.
Было бы интересно посмотреть, правда.
>А вот статья на сладкое :)
>Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
>Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.
Неплохо. :) Только опять же остается вопрос "цены" (да простит мне ув. публика этот "товароденежный" термин). И не в смысле СКОЛЬКО "заплатили", а ЧЕМ аукнется. И говорить в стиле "хрен ли нам, кабанам", ИМХО, не стоит. Мужественность состоит не только в принятии решения на войну, но и в осознании того, что за этим последует, потому как войной все отнюдь не заканчивается, а, как правило, только начинается. Меня лично, я думаю, как и массу моих сверстников, воспитывали в духе защиты Родины, но никогда не воспитывали "западной " кичливой агрессивности, что есть, ИМХО, совершенно лишнее в таком деле, как война, будь она большая или маленькая. Но это так, не для спора, а для объяснения. :))
Сильный должен таки быть добрым и умным, а иначе беда. Т.б., если сильных постреляют, а "осторожные" в обозе отсидятся... Потом все очередную "Малую землю" по Литературе проходить будим. ;)
