>>Иранский, иракский, турецкий, израильский, юаровский и сомалийский. Свой и союзников.
>
>С турками узбекистан контачит напрямую, так что амцы тут непричем. Думаю, что где-то так же и с Ираном и с Ираком. Про горы на севере ЮАР я ничего не слышал. Про боевые действия в тех горах - тоже.
Что касается Ирана и Ирака и Турции.
Американские зеленые береты участвовали в операциях в Иране по подготовке курдских партизан, борющихся за независимость, а несколько позднее (какая ирония) обучали турецких рейнджеров борьбе со все теми же курдами в горах. Но самый смех в том, что американский спецназ использовал курдов и во время Бури, но это отдельная история.
Еще особняком стоит подготовка (и только ли подготовка) афганских моджахедов и обобщение опыта афганской войны. Первый сборник анализирующий советский опыт в Афганистане появился не без участия командования ССО США на второй, если не ошибаюсь, год войны.
Что касается ЮАР. Американцы для африканской и азиатской групп беретов использовали юаровский и родезийский опыт, а так же опыт САС достаточно мощно, там служили и офицеры-африканеры, но из за санкций против ЮАР обмен был полуофициальный.
>Про Сомали - вообще отдельная песня. Итак, какой же опыт действий в горах узбеки, могут воспринять от амцев?
Да практически весь мировой. Только американцы и англичане могут похвастаться опытом ведения боевых действий по всей планете и всегда достаточно бережно относились к собиранию, обобщению и закреплению чужого и своего опыта. У них это в методиках и наставлениях давным давно закреплено.
>А что должно быть видно? Я вот почему про компетентность-то пишу - одно дело, когда что-то говорит сотрудник ОУ ГШ, а другое дело - обыватель, вроде нас.
Ну, народ и армия у нас пока едины. Те кто возвращается или еще служат говорят что в плане обучения мало что изменилось.
