>>ИМХО если исламисты когда нибудь смогут организовать технологические, или экологические катастрофы в развитых странах то они ето сделают вне зависимости от того насколько гуманно будет к ним относиться Запад.
>
>А кто такие исламисты? мне правда интересует четкий критерий различения своих и чужих.
******************************
Я так и знал, что именно вы встанете на защиту "обиженных" мусульман :)))
О.К.
Четкий критерий был выработан еще в 17 веке, после потрясших Европу религиозных воин. Когда европейцы хорошо натерпелись от католических ( официальное самопоименование ) государей Испании, Португалии, от Католической Лиги, ордена иезуитов и прочей гадости.
И критерий етот прост - отделение церкви от государства.
Как только какое то государство, или политическое движение, или какая либо организация провозглашают своей политической доктриной ту, или иную религию, или защиту чистоты етой религии, или насильственное распространение етой религии - ето чревато беспределом религиозных войн , из которых нет выхода.
Будь то священная война за сохранение чистоты Единственно Верной Католической веры, или Исламский Джихад. Без разницы.
Хотите поименно. Пожалуйста.
На вскидку.
Ето теократии Афганистана ( талибы), Ирана, Полутеократия Саудитов. Ето фундаменталистские организации ХАМАЗ, Исламский ДЖИХАД , итд...
К огромному сожалению, Запад болтая о демократии, правах человека , гуманизме итд забыл основы.
А основы - просты.
Все ети прелести цивилизации возникли после того и на основе того, что в европейских странах религия была отделена от государства.
Т.е. применять все ети понятия к странам, где еще не произошло отделение религги от государства - просто глупо.
>> исламисты об етом знали.
>
>Да небыли никаких исламистов, и сейчас СА в афганистане они что меньшие исламисты? Однако вроде как дружбаны до гроба.
****************************
Ну, Не знаю кому они дружбаны до гроба....
Но если они исповедуют хотя бы светский характер государства, то они - меньшее зло, чем талибы.
>Для примера возьмите ситуацию с евреями в начале прошлого века. Хамили помоему куда как побольше чем нынешние арабы...
***********************
По вашему, по вашему.
Давно не спорили на ету самую тему ?
Нет проблем. Открывайте отдельную ветку и начнем опять толочь воду в ступе, а в етой ветке , извините, но мы о другом говорим. И не надо уводить неугодные тему в сторону, раздувая очередное русско - еврейское дристалище именно в етой ветке.
>Да у этих народов и своих государств то толком не было. Да и турки которые за все это в ответе вполе вписались...
********************
Зря вы ето. Армянская государственноть - одна из древнейших в мире.
Не только турки, но и персы. Историю с Грибоедовым помните ? Если мне изменяет склероз, он ведь армян от персов спасал.
Кроме того , в те добрые времена Турецкая Империя с вассалами включала Аравийский Полуостров и часть Северной Африки. Так что в тогдашних зверствах все отметились.
>Не поймите меня превратно религиозный фактор здесь играет роль, но гораздо более глубоко запрятаную и для понимания людей воспитаных в атеизме просто недоступную.
******************
Так я и не собираюсь лезть в религиозный фактор.
Все что я хочу - ето что бы он не определял политику. Пусть молятся кому угодно.
Но нечего путать религиозные догматы и политику, религию и идеологию.
Когда мухи будут отдельно от котлет, все станет на свои места.
