>>А сейчас грозит? "Не верю" (с).
>Зимой увидим, как вы говорите :-)
Вот именно. А говорить о стратегии Штатов пока вообще нельзя. Во-первых о ней не говорят по CNN, а во-вторых действий реализующих положения их стратегии нам либо не видно, либо их не показывают, либо мы не можем их оценить.
>Ага. Тем не менее, отследить передвижения пресловутого бин Ладена, и командиров Талибов американцам так и не удается. Значит, они каким-то образом всё же знают когда можно вылазить из бункера, а когда нельзя ?
Это разные вопросы - чистое небо и поиск и уничтожение. Первое предпосылка к успешному осуществлению второго. Как бы ни была сильна система самодельная талибская ВНУОС, ее мало ;-)
>>Все крупные склады горючего, кстати, тоже сожжены.
>Откуда такие данные, если не секрет ?
Из сообщений все тех же СМИ о горящих складах с горючим в Кабуле, Кандагаре и Джелалабаде.
>Меня интересует эффективность этих бомбардировок. Штурмовая авиация не используется, только бомбардировщики и с относительно большой высоты...
>Помня кол-во уничтоженной югославской техники и живой силы, я отношусь к ним скептически.
Кстати, югом то именно от этих коров и перепало больше всего. А о характере целей и реальных результатах узнаем рано или поздно.
>Чем примечателен ? Престарелый король, который не имеет абсолютно никакой реальной власти, и может вообще не дожить до конца этой войны.
Но Пакистан принимает его на официальном уровне (я не случайно выделил это слово). Принимает как короля, то есть признает его право на власть. Не много ни мало для страны, которая последней разорвала дип.отношения с талибами.
>На десять блинов боюсь у них потенциальных сторонников не хватит... в конце-концов, количество людей способных отвлечь на свою сторону пленема пуштунов и расколоть Талибан довольно ограничено.
Вообще то каждый вождь сам себе хозяин и договариваться можно с каждым. Дело вполне возможное.
>Ну так к чему вы привели пример с советской подготовкой, которая никаким образом не совпадает с американской ? :-)
К тому что трудности американского развертывания вполне сопоставимы с трудностями советского. Амерам надо было развернуть группировку за тысячи миль не имея нормальных баз для операции, которую ранее никто не вел и они справились достаточно быстро учитывая сложность региона.
>>Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.
>Разве что Вашингтон Постом.
И тем не менее Иран числится в списке стран поддерживающих терроризм. Это серьезно.
>>Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.
>Этого добились американцы, конечно. Тем что перестали летать :-)
Этого действительно добились американцы - авиационный керосин пошел на другие цели ;-)))
>Он плавает, и жрет бешенные деньги. Даже американские бюджеты не резиновые, особенно в сочетании с падающей экономикой.
А строить и содержать авиабазу дешевле??? Тут уважаемый Exeter очень популярно объяснял.
>Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, cheerleaders они и есть cheerleaders. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
>Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.
Ясный пень, Россию и не считаем. Иран и Индию тоже. Кто их то спрашивал, да? ;-))) О союзниках внутри страны тоже не думаем.
