От Цефа Ответить на сообщение
К Рыжий Лис. Ответить по почте
Дата 29.10.2001 10:46:31 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Вопросы по...

>А сейчас грозит? "Не верю" (с).
Зимой увидим, как вы говорите :-)

>Например, всю систему освещения воздушной обстановки. У талибов нет даже отдаленной возможности отслеживать действия американской авиации не говоря уже о противодействии. Для операций спецназа это важно.
Ага. Тем не менее, отследить передвижения пресловутого бин Ладена, и командиров Талибов американцам так и не удается. Значит, они каким-то образом всё же знают когда можно вылазить из бункера, а когда нельзя ?

>Все крупные склады горючего, кстати, тоже сожжены.
Откуда такие данные, если не секрет ?

>Теперь они работают по целям на переднем крае, чего вы помнится, признавать не хотели ;-)
Почему же - когда они начали работать по этим целям - по-настоящему работать, с использованием В-52, а не просто две-три бомбы (что произошло примерно пять дней назад) - я не могу этого признать :-)
Меня интересует эффективность этих бомбардировок. Штурмовая авиация не используется, только бомбардировщики и с относительно большой высоты...
Помня кол-во уничтоженной югославской техники и живой силы, я отношусь к ним скептически.

>Кстати, очень примечателен намечающийся визит Захир-Шаха в Пакистан. ОФИЦИАЛЬНЫЙ визит. Каково, а?
Чем примечателен ? Престарелый король, который не имеет абсолютно никакой реальной власти, и может вообще не дожить до конца этой войны.

>Блин с Хаком вышел комом, но никто не знает какой это блин - первый или десятый и сколько было удачных и сколько еще будет операций?
На десять блинов боюсь у них потенциальных сторонников не хватит... в конце-концов, количество людей способных отвлечь на свою сторону пленема пуштунов и расколоть Талибан довольно ограничено.

>А они не ставят перед собой целей оккупации страны и проводить масштабную наземную операцию им нет нужды.
Ну так к чему вы привели пример с советской подготовкой, которая никаким образом не совпадает с американской ? :-)

>Не уверен. Иран, похоже, вполне серьезно рассматривался как объект для удара возмездия.
Разве что Вашингтон Постом.

>Забавно, но я сказал то же слово несколько раньше ;-)))
Я надеялся что у них всё же больше мозгов чем повторение бывших войн. Ан-нет.

>Арабская поддержка это круто :-) А вот цены на нефть упали, однако и это гораздо кручЕе.
Этого добились американцы, конечно. Тем что перестали летать :-)

>Ну АУГ он и есть АУГ, пусть плавает.
Он плавает, и жрет бешенные деньги. Даже американские бюджеты не резиновые, особенно в сочетании с падающей экономикой.

>Они, как ни странно, коалицию то создали. Очень интересную коалицию.
Окей, давайте посмотрим... главный союзник - Англия. Тут у нас особых сюрпризов нет. Группа моральной поддержки - Канада, Австралия, Германия и Франция. Польза с них небольшая, cheerleaders они и есть cheerleaders. Но конечно приятно. Следующий союзник - Пакистан. Который сам, так сказать, высунулся, американской заслуги в этом нет. Узбекистан, Таджикистан - а кто их собственно спрашивал ? Им бы Туркмению в союзники заиметь, но нет ведь. А, ну ещё и Сирия, куда ж мы без них :-) Это очень ценный товарищ в борьбе с терроризмом :-))
Вот собственно говоря и всё. Так что тут интересного ? Разве что тот факт что Пакистан решил кинуть Талибов и переметнутся на другую сторону за ночь.