|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
15.10.2009 10:29:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Ответ будет...
>>А разве в 1937 году Германия представляла военную угрозу Западу? И ответная угроза наладить коллективную безопасность в Европе не могла остановить Гитлера? Другое дело, что в этом случае Гитлер скорее всего не мог бы усидеть у власти, а в Германии мог прийти к власти Народный фронт. Вот где кроется основная причина умиротворения нацистов.
>откуда бы взялся Народный фронт в Германии? в отсутствие любых других партий кроме национал-социалистической рабочей?
Дык это же альтернативка, условием которой Гитлер теряет власть. Ну запретили нацисты все партии кроме своей, а куда при этом делись бывшие сторонники коммунистов и социал-демократов? Да вылезли бы они из подполья, как только Гитлер лишился бы власти. А Коминтерн к этому времени уже был настроен на создание Народных фронтов.
>>>вкупе с осознанием несправедливости Версальского мира?
>>Ну, вот сказки об осознании несправедливости в политике, это бред сивой кобылы. В политике были, есть и будут только национальные интересы. Разумеется, они всегда ловко маскируются под идеалы справедливости. За это дипломатам и журналистам и платят деньги. Однако всегда надо различать истинную мотивацию действий и ее идеологическое прикрытие.
>"не читайте советских газет"
Прежде чем писать подобную ахинею внимательно читайте, что Вам было написано. А написано было, что политик ЛЮБОЙ страны ВКЛЮЧАЯ и Англию и СССР делает только то, что выгодно его стране, а если это не выгодно, то плюет при этом на мораль с высокой колокольни, однако писаки всегда представляют любое, сколь угодно аморальное действие своего правительства, как стремление следовать моральным принципам. Разве в советских газетах писали, что советская политика плюет на мораль :))))))) И Вы это можете доказать?
>>Нужно было поставить Францию на место, вспомнили о несправедливости Версаля. Нужно было удержать Гитлера у власти в качестве противовеса красной опасности, начали его умиротворение. Вот и все.
>"не читайте советских газет"
Да у Вас, голубчик, это просто навязчивая идея.
Надеюсь, Пол Джонс – бывший советник Маргарет Тэтчер и Тони Блэра, когда писал свою книгу “Современность – мировая история с 20-х по 90-е годы” не списывал ее из советских газет :)
http://www.geocities.com/israpart/Jones/glava10.html
Итак, цитата:
«На этом этапе Чемберлену не было ясно, действительно ли Гитлер представляет собой тотальную угрозу или нет; но ему было совсем ясно, что Сталин является такой угрозой. Англичане были склонны недооценивать силу Красной армии. Но они с полным правом боялись политического потенциала коммунистической экспансии. Косвенным образом Гитлер всегда подчеркивал кровное родство соперничающих тоталитарных режимов. В тот момент, когда исчезнет нацистская партия, - повторял он, - “появятся новые 10 миллионов голосов в пользу коммунистов в Германии”. Альтернативой его режиму, настаивал он, была не либеральная демократия, а советский коллективизм. Чемберлен полностью поддерживал это утверждение. Когда 26 сентября, непосредственно перед Мюнхеном, генерал Гамелен раскрыл перед ним более оптимистическую картину сил Союзников, и они обсуждали возможность свержения Гитлера, Чемберлен хотел знать: “А где гарантия, что Германия после этого не станет большевистской?” Конечно, никто не мог дать такой гарантии. Даладье занял такую же позицию: “Казаки будут управлять Европой” [49]. Тогда оба выбрали из двух зол меньшее (так они посчитали): уступки Германии».
>>А я и не говорил, что Восточная граница Польши регулировалась Версальским ДОГОВОРОМ. Но в ходе переговоров Англия предложила линию Керзона в качестве границы, соответствующей этнографическому принципу. При этом нет никаких оснований считать, что при этом Керзон подыгрывал Москве. Именно на этом основании Сталин на Тегеранской и Ялтинской конференциях и припер в этом вопросе Черчилля и Рузвильта к стенке, заставив их признать законность притязаний СССР на Западную Украину и Западную Белоруссию. Так что 17 сентября 1939 года у нас начался освободительный поход… И освободили мы территорию, которая в 1921 году была Польшей незаконно захвачена у нас с помощью силы.
>Предложить могли всё что угодно, но никто эту линию не принял.
Да, что Вы говорите???? И почему тогда Черчиллю было не сказать все это в ответ на следующее заявление Сталина, сделанное им на Ялтинской конференции:
«Прежде всего, о линии Керзона. Он, Сталин, должен заметить, что линия Керзона придумана не русскими. Авторами линии Керзона являются Керзон, Клемансо и американцы, участвовавшие в Парижской конференции 1919 года. Русских не было на этой конференции. Линия Керзона была принята на базе этнографических данных вопреки воле русских. Ленин не был согласен с этой линией. Он не хотел отдавать Польше Белосток и Белостокскую область, которые в соответствии с линией Керзона должны были отойти к Польше.
Советское правительство уже отступило от позиции Ленина. Что же вы хотите, чтобы мы были менее русскими, чем Керзон и Клемансо? Этак вы доведете нас до позора. Что скажут украинцы, если мы примем ваше предложение? Они, пожалуй, скажут, что Сталин и Молотов оказались менее надежными защитниками русских и украинцев, чем Керзон и Клемансо. С каким лицом он, Сталин, вернулся бы тогда в Москву?».
Не подскажите :)
>Да и вообще лень отвечать на прочую написанную выше чушь
Ну это уж, как Вам будет угодно. Если у Вас аргументов нет, то, действительно, лучше помолчать :)