|
|
От
|
Червяк
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
15.10.2009 16:30:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: [2Еxетер] А...
Приветствую!
>>Приветствую!
>>>Не трудно убедиться, что, несмотря на обилие медалей, и международное признание, системе профессионального обучения в РИ до системы СССР как до Луны, без разбега.
>>
>>по ряду свидетельств (биография весесоюзного старосты например), система профобразования РИ готовила (в том числе) рабочих очень высокой квалификации. Чего нельзя сказать об профобучении советских времен. Да все эти ФЗУ (позже ПТУ) давали достаточный вал более-менее подготовленных людей, но для военного производства нужно достаточно много рабочих высочайшей (практически штучной) квалификации. Их советская система профобразования не готовила. Но массоввости она превосходила дореволюционную.
>
>Глупости, какие. Любая система начального профобразование не дает штучного товара. Такая квалификация достигается уже на предприятии, а не по выходу с ПТУ. Так что не натягивайте сову на глобус.
А я писал о начальном? Проблема в том, что в СССР кроме начального профобразования другого практически не было. Разве что переучивание на новое оборудование, что есть начальное, но в другой реинкарнации.
>ЗЫ. И не надо говорить, что в СССР не было рабочих высокой квалификации. Лично мне доводилось проходить практику в цехе, где все станочники имели личное клеймо и этикетку "Мастер - золотые руки" на станке.
А я разве писал, что в СССР не было квалифицированных рабочих. Были. Но свою квалификацию они приобрели не в системе профобразования, а непосредственно на производстве, т.е. путем проб и ошибок, а это долго и дорого (для работодателя).
Отсюда и был мой основной вопрос Exeterу: откуда брались опытные кадры для новых заводов. рабочих и инженеров с начальным уровнем подготовки можно подготовить за время строительства, а "золотые руки" десятиления нужны. А те что есть подготовлены за чет их работодателей и вряд ли уйдут со с насиженых мест.
С уважением