ВИФ2 NE

	От	Kimsky
	К	Манлихер
	Дата	09.10.2009 15:06:24
	Рубрики	1917-1939;

(зевая) выше было показано, на какой вопрос какой ответ вы дали.

и что из этого ответа следует.
Если вы привычно рвете в кусты - удивить этим вам никого не удастся, не беспокойтесь.

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. - Манлихер 09.10.2009 18:24:25 (101, 498 b)
- С категоризацией у вас так же плохо, как и со всем остальным. - Kimsky 09.10.2009 20:10:44 (85, 1261 b)
  - А в формально-логических терминах и без опускания промежуточных (+) - Манлихер 10.10.2009 03:18:13 (53, 1615 b)
    - А затем вы попросите на латыни? - Kimsky 10.10.2009 08:46:14 (50, 157 b)
      - Вы от ответа-то не уходите. Можете или нет? Ваша убогая латынь мне (+) - Манлихер 10.10.2009 11:04:40 (48, 999 b)
        
        Зачем уходить в рассуждения о теоррии относительности... - Kimsky 10.10.2009 13:19:47 (46, 672 b)
        
        Ну не можете, значит не можете))) Далее продолжать смысла не вижу))) (-) - Манлихер 11.10.2009 23:59:04 (24, 0 b)
        
        Излишне - значит излишне, так точнее. (-) - Kimsky 12.10.2009 13:53:32 (16, 0 b)
Уж не знаю, что там Вам было показано свыше, но лично я ответов на вопросы (+) - Манлихер 09.10.2009 15:19:02 (131, 614 b)
- Да, я уже сталкивался с тем, что некие товарищи спорют фигню - Kimsky 09.10.2009 15:43:56 (113, 75 b)
  - Вас не затруднит показать пальчиком? (-) - Манлихер 09.10.2009 17:27:13 (68, 0 b)
    - У вас такая короткая память? - Kimsky 09.10.2009 18:13:15 (90, 118 b)
      - "Я уже сталкивался" подразумевает предыдущий опыт. Жду ссылки. (-) - Манлихер 09.10.2009 18:19:01 (59, 0 b)
        
        Вы так уверены в своей уникальности? (-) - Kimsky 09.10.2009 20:01:40 (51, 0 b)
        
        Смотря в чем. Но речь не об этом. Кстати, Ulixes — прием восьмой))) - Манлихер 10.10.2009 03:20:33 (53, 237 b)
        
        Кстати, помимо знания Чапека неплохо бы научиться следить за своими словами. (-) - Kimsky 10.10.2009 08:50:18 (37, 0 b)