От b-graf Ответить на сообщение
К Юрий А. Ответить по почте
Дата 13.10.2009 14:38:44 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: частные дороги...

Здравствуйте !

>А в Вашей реальности будем ждать когда к трамваю АБ прикрутят.
Тут ничего не поделаешь - раз другой вариант развития, то и технический облик другой. Собственно говоря, Вы требуете от меня то, чтобы я сам спроектировал альтернативный технический облик железных дорог в 20-30-е г.г., чтобы потом можно было сравнить с советской реальностью. Но, думаю, показать возможный облик с такой же степенью подробностей, как предлагаются для сравнения из действительно осуществившейся советской реальности, мог бы только господь бог :-)

>Если для вас сход поезда, и лобовое столкновение двух поездов одно и то же по последствиям, то мне сказать нечего.
Так при чем тут последствия - это просто пример того, о чем беспокоились специалисты жел.дор. Пример, надо сказать - против капитализма, т.к. при социализме грабеж товарного поезда путем его крушения бессмысленен, т.к. нет способов вывезти и реализовать награбленное :-) (да и почтового, с денежными ценностями - эээ гангстером Корейко :-)). Т.е. такого рода вопросы для СССР могли и не входить в вопрос "безопасность движения" как очень актуальные (ну, может быть - только во время войны, против диверсантов), а до революции их надо было решать (тем в более что заметка явно вызвана беспокойством от ухудшения показателей). Это - только один пример расхождения проблематики советской и дореволюционной (или альтернативной) реальности, наверняка их можно найти много.

>Нет, не все равно. Но Вам это не дано понять.
Видимо, речь идет о разных "все равно" :-)

>Ага. В Вашей реальности финансовые проблемы испарились по мановению волшебной палочки.

А у российских железных дорог, по крайней мере до войны, кажется, была "волшебная палочка" для решения проблемы доходности - пассажирские перевозки. Честно говоря, только сейчас понял, почему у Петрова вторым техническим вопросом отмечен дефицит пассажирских вагонов: за 10 лет выручка от пассажирских перевозок выросла в 2 с лишним раза. Если бы дефицит вагонов был бы преодолен (а это объявлено первоочередной задачей) и создан был бы задел по пассажирским вагонам и паровозам на будущее, то пассажирские перевозки могли бы выйти на первое место по выручке ИМХО. С точки же зрения затрат (на развитие узлов и сети то же) это значительно дешевле, чем добиваться той же доходности путем развития товарных перевозок. Как пассажирский транспорт в то время жел.дороги не имели конкурентов, монопольное положение весьма выгодное... (товары же перевозил и водный).

>Промышленность, и все что ей сопутствует, нужна хотя бы собственно для развития железных дорог. Материалы и оборудование для них не берется из воздуха.
Так и я про то же ниже сказал.

> Железная дорога строиться не как попало и куда попало. Это вполне себе точная наука, в основу которой положено изучение грузопотоков, а результатом является расчет будущего развития дороги на определенные сроки.
Так пусть это будет проблема частника - дело государства утвердить или нет (сеть-то то в главных чертах уже есть - т.е. встраивается ли новая линия или нет). Кроме того, в случае азиатской России можно было строить жел.дороги по-американски, т.е. развивать территорию с ее помощью, а не ждать, когда она дозреет до обслуживания. Железная дорога = возможность создания товарного сельского хозяйства, да и самого места для аграрной колонизации ("освоение целинных и залежных земель" не в 1954, а в 1924 :-))

>ЗЫ. Повеселила фраза про «ненормальную убыточность». Это у Вас от непонимания, что соответствующая наука родилась несколько позже.

Не имеет значения - проблемой убыточности была занята и другая комиссия, специальная и раньше - в 1903 г. (но война и революция отодвинули на второй план). В 1908-1913 г. Петров играл роль координатора по половине сети (вторую половину обследовал камергер с трудно запоминаемой фамилией, возможно - путеец по образованию, по одинаковому плану, конечно), комиссия состояла из представителей всех ведомств, отчет - коллективный результат. Решили бы вопрос, как сочли нужным ("ненормальная убыточность" у меня не терминологически употреблено).

> В жизни все взаимосвязано и любое изменение одного параметра тянет за собой другие изменения других параметров...
>Это только у Вас интенсивность перевозок падает, а доходность растет априори.
У меня не падает, а растет медленно, грузооборот (и пассажирооборот) же растет быстро - за счет роста длины сети. Про волшебную палочку пассажирской доходности уже сказал. А во второй руке другая палочка - тарифы, т.к. спрос на услуги железных дорог - по многим позициям неэластичный, хотя, конечно, не абсолютно неэластичный. Будут плакать, но грызть кактусы у кассы (и не только у пассажирской :-)).

>Вторую часть про затраты на содержание, вы скромно пофиксили…
>Да и в приведенных Вами рассуждениях сплошная «средняя температура по больнице».
Большая казенная сеть могла исходить именно из такой температуры :-). Про затраты на содержание: там вопрос был в том, что при одном объеме грузоперевозок якобы нельзя поднять доходность - можно, подняв тарифы (ну, с учетом коэффициентов эластичности спроса; а если их тогда не могли точно расчитать, то подрегулировали бы вручную эмпирически - в случае децентрализации управления и наоборот, концентрации железнодорожных вопросов в одном ведомстве, это стало бы легче сделать).

>И что Вас навело на такие выводы? Вы же даже функционала не понимаете, этих колец, но уверенно рассуждаете на тему что и когда бы скорее построили.

Просто хочу сказать, что при сильных финансовых ограничениях пришлось бы обойтись без функционала (и понимать тогда его было бы нечего :-)). Если про сроки (уже из альтернативной советской реальности :-)) - то потому, что "пятилеткой транспорта" была вторая.

>ЗЫ. Не сочтите за вопрос, и за переход на личность, но для меня все более загадочным становится Ваш возраст и то, чем Вы занимаетесь в жизни. Ясно, что не технарь и не экономист.
Архивист, МПСом немного занимался в студенчестве (начало 90-х).

>ЗЗЫ. Дальнейший спор считаю бессмысленным.

Как хотите - было интересно узнать мнение специалиста-железнодорожника. Честно говоря, результат очень обрадовал меня - не зря я бросил МПС, т.к. мои интересы в данном предмете не находят интереса у специалистов (т.е все равно не было бы потребителя, если бы продолжил бы :-)). Общий посыл ведь - забудьте про то, что случилось потом, играйте внутри периода, ищите решения с нуля, а не исходя из послезнания :-). "Прошлое - чужая страна, она делали все вещи по-другому" и все такое ("бабушка прислала сто рублей, черного с белым не берите, да и нет не говорите", т.е. использовать выводы науки, реализованные позже у меня запрещается).

Павел