От Юрий А. Ответить на сообщение
К b-graf Ответить по почте
Дата 12.10.2009 10:58:33 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: частные дороги...

>Здравствуйте !

>>Очень много букв.:)
>
>Да, надо было в сторону социальных проблем акцент сделать... Ведь Лунин до революции был бы "Прислужник администрации, Буржуазный спорстмен, ставящий рекорды производительности в ущерб товарищам, и Потенциальный штрейхбрехер" :-).
.......................................................................................................
Однако, если было бы время, то такого рода вопросы были бы решены (смена министра, новый состав Думы и т.д. - да и по итогам ПМВ все бы явно зашевелились в отношении жел.дорог).

Что Вас так заставляет думать, что зашевелились бы? Т.е как бы это было реализовано на практике?

>>Давайте я Вам сам кину пару основных проблем, ж.д. РИ, происходящих из сути капитализма, а Вы придумаете выход из положения.
>...
>> Тем самым оставив ж.д. в зависимости от иностранной фирмы.
>
>Никаких проблем - закупали бы и далее у иностранной фирмы. Может это и дешевле обходилось бы (очень часто сложные или просто новые отечественные изделия были дороже импорта) - комиссия Петрова рекомендовала возобновить закупку за границей тех предметов, которые дешевле (для борьбы с монополизацией - картельным соглашениям и синдицированию поставщиков на внутреннем рынке, в результате чего цены в последние годы перед ПМВ значительно выросли). Да и не вечно бы это устройство производилось бы (сейчас пишут - "для малодеятельных участков") - следующее поколение их могло быть и отечественным, но позже (могли скакнуть через поколение, к автоматической блокировке какой-нибудь).

Это было:
а) дороже (да и вообще не понятно, где деньги на них брать, страна после ПВМ)
б) ниже по качеству. Аппарат Трегера был лучше, чем аппарат англичан, в нем была исключена возможность несанкционированной выдачи второго жезла.
в) для того, чтоб перескочить, надо чтоб было кому. Кто в вашей реальности будет заниматься этим перескакиванием? Ответьте конкретно, пожалуйста. Что это за герои, которые начнут с нуля и сразу изобретут АБ (кстати, АБ это скачек не на одно поколение :))?

ЗЫ. Это сейчас на малодеятельных, а тогда это был "прогресс".

ЗЗЫ. аппарат это штрих, а таких штрихов было много. Можно, например, поговорить за тормоза или автосцепку и многое другое.


>Про узлы знаю - комиссия Петрова назвала их едва ли не как единственную чисто техническую проблему (вторая - нехватка пассажирских вагонов). Но речь шла о недостаточном их развитии как на казенных линиях, так и на частных, причем в случае частных - из-за перспектив выкупа дорог в казну. Скорее всего в альтернативной реальности они бы еще более развивались количественно (видимо, строили еще им в помощь бы какие-нибудь чудо-развязки, эстакады и т.д.). Не знаю, "как в Америке" ли, но ближе к ней (сходство с СССР для РИ в том, что было признана необходимость закрепления за каждой дорогой своего района, т.е. чтобы не конкурировали на одной территории - а в США АФАИК допускалось больше конкуренции). Вообще мое ИМХО в том, что в альтернативной реальности железные дороги РИ превосходили советские по многим количественным параметрам (хотя внедрение технических новинок не шло бы столь централизованно, на некоторых дорогах запаздывало), т.е. и сеть сильнее выросла бы, и парк паровозов и вагонов был бы больше. Собственно, даже во время ПМВ американцы проявляли большой интерес к развитию российских железных дорог (при закупке паровозов в 1917 г.) и по условиям контракта уже кое-что получили для постройки (переоборудование порта и узла во Владивостоке и еще что-то). Полагаю, что после войны иностранный капитал с удовольствием бы участвовал в железнодорожном строительстве, и капиталовложения были бы бОльшими, чем в СССР.

Понятно, конкретики от Вас не добиться. РИ, отличалась как раз тем, что "выводы комиссий" как правило, так и оставались на бумаге. В Вашем ИМХО отсутствуют такие составляющие, как пути реализации, и "где взять на все это денег".
Не говоря уж о том, что Вы из-за незнания принципа работы узловых станций и непонимания (хотя я вам вполне ясно об этом рассказал) в чем основной смысл идей Образцова, считаете количественное увеличение достаточной компенсацией идей специализации. А это просто смешно.


Ваше «имхо» вообще страдает глубоким непониманием сути процессов происходящих на ж.д.
Вот элементарно "больше паровозов, больше вагонов". Для Вас это красивая фраза, типа волшебной палочки. А то, что за ней стоит лавинообразное расширение всей сопутствующей инфраструктуры, с лавинообразным ростом затрат на нее, Вы не понимаете.
Что в Вашей реальности обозначают термины "чудо-развязки и эстакады, и т.д" я вообще не пойму? Что это такое, откуда они возьмутся, в какие сроки и за какие деньги их можно построить?

ЗЫ. Про поставленные мной вопросы об организации деятельности Колонн паровозов особого резерва и развитее проектного дела Вы вообще скромно умолчали.

ЗЫЫ. Огромная просьба, делите свои мегасаги на абзацы. Читать же невозможно. Неужели Вас в школе этому не учили?