|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
11.10.2009 18:37:24
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Угу, конечно, "британские ученые доказали"
>Вы очень превратно представляете себе работу с источниками ученого-исследователя. Тем более такого, как Миронов.
>Собственно, если бы Вы внимательно прочитали статью, Вы бы это поняли.
Статью почитал внимательно, а вы нет, или сознательно пытаетесь вввести в заблуждение:
"Обследование 415 предприятий в Петербурге и губернии в 1859 г. показало, что средняя продолжительность, по-видимому, «чистого» рабочего времени составляла 12,3 часа (15)".
(15)
"15 Подсчитано мною по: Проект правил для заводов и фабрик в С.-Петербурге и уезде. С. 164-195."
"так как по данным на 1885 г. продолжительность дня рабочих в Петербурге и всей России была одинаковой – 11,7 часа(16)"
"(16)Подсчитано мною по данным: [Давыдов К.В.] Отчет за 1885 г. фабричного инспектора С.-Петербургского округа К.В.Давыдова. СПб., 1886. С. 20, 156-173;"
"Продолжительность рабочего дня взрослого мужчины (у женщин и детей она была меньше) в промышленности, подчиненной фабричной инспекции (горная и казенная промышленность не были в ее ведении), уменьшилась с 12,3 в 1850-е гг. до 11,7 часа в 1885 г., до 10,6 часа в 1904 г., до 10,2 часа в 1905 г. и до 10 часов в 1913 г.(30)"
"(30) [Янжул И.И.] О деятельности фабричной инспекции: Отчет за 1885 год... С. 52-53, 73-106; Данные о продолжительности рабочего времени за 1904 и 1905 гг. СПб., 1908. С. 84; Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России... С. 81; Рабочий день в фабрично-заводской промышленности. 1930. Вып. 2. С. 158, 160."
Т.е. по конкретному вопросу видим либо цитирование официальной статистики либо цитирование вообще каких-то вторичных источников ... Так за общим наукообразием текста и видимостью привлечения большого количества источников скрывается непроверенность (мягко говоря) исходных данных.