|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
10.10.2009 23:36:11
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: если тока...
Добрый вечер, уважаемый kegres.
>С точки зрения плотника, телевизор не имеет большого количества деталей и сложных соединений.
Можно я не пойму юмор?
>Судовые машины проще априори по причине однорежимности. Тогдашние судовые дизеля работали (неделями) на 150-300 об.мин На таких скоростях перемещения поршня в цилиндре, и процесс сгорания и вентиляции осуществялись едва ли не есстественным образом. Впрыск-выхлоп можно было расчитывать без учёта волновых явлений и термического состояния трактов.
Авиационный дизель имеет два режима -- взлётный и крейсерский. Не на трактор ставят. Судовой -- тоже самое, да ещё реверс, холостой ход и прочие.
А осложнения с выхлопом -- третий уровень сложностей.
>Не говоря уже о том, что судовые машины (как и все стационарные) допускают ограниченную схему питания и охлаждения, с раз заданным количеством и скоростью жидкостей.
В авиации не так?
>Тогда как у авиационного (да и автомобильного), диапазон работ отличается просто на порядок - от нескольких сотен на ХХ до тысяч на максимале - Попробуй учесть все возможные тепловые режимы, включая переходные.
Занятно: авиационный и потом вдруг автомобильный.
>Быстроходные моторы, стали возможны только осле фундаментального скачка в материаловедении.
Это -- да. И сама авиация тоже. Но по большому счёту авиадизелей всё ещё нет. Они существуют маргинально. А судовые дизели -- вполне, полноценно. И что занятно, в мире изготовителей судовых дизелей мало. Видно, что дело это непростое. Недавно финский изготовитель судовых дизелей купил изготовителя французских танковых дизелей. Не наоборот.
Но я не буду биться за эту водокачку. Только заострил для тех, кто не вникая оценки даёт.
Дмитрий Журко