|
|
От
|
Фигурант
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
09.10.2009 18:41:00
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; WWII;
|
|
Преимущество раба - самовоспроизводство
>была масса рабов-действительно "говорящих животных", которые выполняли тяжёлую физическую работу, и о благосостоянии которых (как и о воспроизводстве) никто особо не заботился т к дешевле было купить нового раба
Это частое заблуждение, и правда только для поздней эпохи рабовладельчества (Латинская и Сев. Америки в 19 в.).
Начнем с того, что такой тип работы стоил свеч только в латифундиях интенсивной эксплуатации, будь это в древнем Риме или Бразилии.
Потом вспомним, что в том же Древнем Риме, да и в Африке 18в/19в., большинство рабов - военнопленные, как правило результат внешних войн Республики/Империи или междоусобиц африканских потентатов на местах (закрепления эврозоны вне фортов начинается только в 19-м веке как производная контроля за путями сообщения). По определению, такой человеческий резвервуар а) не бесконечный б) зависит от переменных факторов, надеятся только на него - значит похерить экономику.
При этом, в том же древнем Риме, после реформ Мария в области политики рекрутирования, все меньше и меньше безземельных и бедняков, которые согласны работать в качестве говорящих животных чтобы прокормить себя и семейку чем выбрать карьеру в армии, где им еще (м.б., если повезет и генерал не подкачает) и землю выдадут под конец службы.
И конечно, хозяин заинтересован в том, что раб чуствовал себя если не комфортно, то хотя бы был достаточно здоров чтобы обзавестись хозайством и пойти в постель с парочкой рабынь с счастливым исходом и здоровыми детишками, потому что контингент только на рынках пополнять - дорого, да и к такому хозяину (т.е. который уморит тебя гарантированно) никто не пойдет.
>Не подскажете, по каким?
Все просто, как сегодня - закон дышло, как повернул ну итд.
Например вполне могли засудить такого патер фамилияса члены сводной семьи убиенного (если он был женат, или если его братья, сестры были женаты), под каким-то предлогом (например, что убийство было не результатом применения привилегии отца, а на хозайственной почве - наследство, например - или в порыве гнева, а не с присущей dignitas).
Если убиенный занимал какой-то государственный пост, то республика/империя тоже могла засудить такого отца, посчитав что он подрывает деятельность госвласти.
Если он был несовершеннолетний, или если это была дочь, то часто привлекали отца к ответственности на общественных началах, или пускали слух о противоестественных отношениях, а тут подключалась уже судебная власть.
Если убиенный был самым молодым из серии, то часто применяли положение о убийстве по алчности (в смысле не может патер прокормить многодетную семейку).
Ну итд итп.