Re: Вот Вы...
>Ну, был у них проект Ан-20, в рамках конкурса, где победил Л-29.
Только вот что-то мне подсказывает, что:
а) Ан-20 дальше проекта не вышел и практической постройки не было
б) в Союзе тоже не дураки были, и поэтому в победителях с нашей стороны оказался Як-30
>С другой стороны, много ли опыта было у сухих, когда они за Су-перджет взялись?
Ага, хороший пример. Только и слышишь вокруг подробности насколько умело "троянского коня" подсунули американцы.
>Бабло побеждает не только зло, но и отставание.
Ну так бабла - нет. А всё остальное от лукавого.
> Если поставить внятную и реальную задачу и обеспечить финансирование, то лет через несколько можно получить продукт. Насколько я понимаю, для современного боевого самолета основная сложность сейчас - даже не аэродинамика и конструкция, а правильный выбор у увязка оборудования. Ну и планер должен иметь большой ресурс и позволять многократную модернизацию.
Вы много знаете примеров конца XX века, когда быстро, с нуля да еще и с положительным результатом сделали РЕАКТИВНЫЙ БОЕВОЙ самолет?
А кажущееся отсутствие проблем - дык это при наличии опыта и определенной конструкторской школы, причем именно в этой теме, чего у АНТК НЕЕЕЕЕТ. Ну нет и всё тут.
Вот как вы думаете - почему туполевское или ильюшинское КБ нас до сих пор ничем подобным в XXI веке не осчастливили?
>У АНТК есть деньги. Можно было бы убедительно убедить их разработать такую машину инициативно или при некотором участии государства, но для этого нужны не украинские, а российские политические реалии... :-)
Тут дай бог расскрутить семейство на базе Ан-148, да поддержать Ан-140 с Ан-74, ну и про кормильца Ан-124 не забыть.
К чёрту такие перспективные НИОКР да еще за свой счёт, вон чехи с L-159 рассхлебаться никак не могут, а вы предлагаете с нуля в подобную авантюру встревать. Чур!
А советчиков таких гнать метлой и подальше - пусть лучше на "Боинг" идут, еще чё-нибудь Погосяну насоветуют
