|
|
От
|
Vatson
|
|
|
К
|
reinis
|
|
|
Дата
|
29.10.2001 15:18:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Неверно
Ассалям вашему дому!
Все совершенно конкретно определяется какой-то там конвенцией (сейчас не вспомню навскид) и есть совершенно официальные определения понятия наемник. Ой, дай Бог памяти:
1. Не является кадровым военным воюющей армии
2. Не послан в район конфликта правительством своей страны
3. (Главное!!!) Его услуги оплачиваются существенно выше, чем довольствие кадровых военных на равноценных должностях
(И еще несколько пунктов, кажется, всего из семь. Склероз, блин :о(( Когда-то назубок знал, готовился :о))
>болшe зaвисит от того, нa кaкои сторонe оппонeнт воeвaл :) и от взглядов нa конкрeтную воинушку
>reinis
>>УНА-УНСОшный наемник у чеченцев во время первой войны. Занятные вещи говорил. Компиляцию разговоров про танки можно посмотреть у меня на странице, а все остальное поискать в архивах ВИФ-РЖ. К сожалению новиковская искалка по ВИФ-РЖ не работает, так что надо пользоваться ихней, не такой хорошей как наша.
>
>>Ц уважением, Валерий Мухин. хттп://мукхин.виф2.ру
Будьте здоровы!