|
|
От
|
Observer
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
29.10.2001 17:21:26
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Коментарии к...
>Вроде бы согласились, что предисловие нужно. Рискну предложить следующий текст:
>====== ТЕКСТ ========
>ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
>Вашему вниманию предлагаются исторические коментарии к книгам известного английского литератора и публициста Виктора Суворова (Владимира Богдановича Резуна) "Ледокол", "День М" и "Последняя Республика".
>ПОЧЕМУ ЭТО НУЖНО?
>По странному недоразумению тексты этого автора используются как источник сведений по истории предвоенных лет и начала войны, попадая иной раз даже в списки книг рекомендованых для чтения студентами. Это вызывает естественное удивление: кому, казалось бы, придет в голову прочитав "Три мушкетера" уверять, что штурм Ла-Рошели был вызван таинственной историей с подвесками королевы, а уж тем более учить по Дюма историю Франции. И тем не менее...
>КАк ЕМУ ЭТО УДАЕТСЯ?
>Полагаю, виною тут известный художественный прием Владимира Богдановича - высыпая на читателя ворох номеров дивизий, марок самолетов, неизвестных фактов, он вольно или невольно создает у того ощущение компетентности и даже энциклопедичности автора, что, в сочетании с известной занимательностью изложения, и побуждает проникаться доверием к излагаемым мыслям и выводам.
>И ЧТО, ПРАВДА?
>Увы, это лишь прием. Большей частью сообщаемые факты, даты, события, и цитаты искажены, а частью даже и придуманы, в угоду занимательности повествования. Злые языки даже произносят слова "хронический врун" и "невежда", но мы не будем заходить столь далеко.
>ЧЕГО ЖЕ ХОТИМ?
>Иллюзию компетентности автора и исторической достоверности его книг и хотелось развеять, когда мы приступили к собиранию коментариев. В коментариях нам хотелось по возможности ограничится фактической стороной дела, восстановлением искаженных цитат, изложением альтернативных взглядов на некотрые события, не вдаваясь в полемику по спорным вопросам истории тех лет и особо не заостряя оценок.
>По причине большого объема работы (ведь в идеале хотелось бы собрать комментарии ко всем искажениям фактов в суворовской трилогии), "Коментарии к книгам Суворова" задуманы как все время пополняющийся проект. Новости о последних пополнениях можно найти на хттп://www.гeоцитиeс.цом/сувцоммeнтс/нewс.хтм .
>Впрочем, надеюсь, что уже откоментированного объема для начала вполне достаточно.
>Игорь Куртуков.
>============ КОНЕЦ ТЕКСТА ============
>Предложения и критика принимаются.
>Думаю стоит поместить на хттп://www.гeоцитиeс.цом/сувцоммeнтс/боокс.хтм над оглавлениями.
Прeдлогaю добaвит мысл, что Суворов по сути дeлa обрушил, опорожнил нa СССР точно тaкую жe книгу об истории кaковыми являлис учeбники истории сaмого СССР. И исползовaл в точности тaкиe жe мeтоды обрaботки фaктов кaк тогдaшниe историки.
В чeм и зaключaeтся шуткa юморa.