>>Где-то на 10% покрывалось самотоятельно, остальное - импортом. И потом - новые заводы на 1918 г. не учитываем?
>Вообще-то на 5% (по состоянию на конец 1917 г).
>Новые заводы 1917 года не смогли бы кардинально изменить ситуацию в 1918 г, максимум, что они могли бы добавить - это еще 2-3 процента.
>А новые заводы 1918 г учитывать вообще бесполезно, т.к. практика 1916-17 гг показывает, что они смогли бы начать выпуск продукции только в 1919 г.
Практика 1917 вообще показательной быть не может: там с весны нарастающая катастрофа.
>И если уж Вы заговорили про гипотетический 1918 г, то учитывайте также уменьшение импорта двигателей.
Учитываю.
>Собственно, поставки фактически прекратились уже летом-осенью 1917 г, а прогноз на 1918 г был неутешителен вне связи с революцией (выпуск "Испан", "Бентли" и "Роллс-Ройсов" не мог полностью покрыть потребности самих англичан с французами, так что им было не до "благотворительности").
Поставки прекратились только из-за роста собственных потребностей, или потому, что летом-осенью 1917 г. у нас нарастающий бардак и практически официально объявленная задача демобилизации промышленности?
>Так что при любом раскладе в нашей авиации намечался приход северного пушного зверька, а все из-за неразвитости собственного производства двигателей.
С неразвитостью производства никто не спорит. И понятно, что "Сальмсоны" проблемы не решат. Потому и интересно, сделают ли что-нибудь на закупленных заводах.
>>>>>Кстати, если уж Вы поминаете запад, то делайте это корректно, сравнивая действия за одинаковый период времени.
>>>>В 1916 и 1917 гг.?
>>>С лета 1914 по лето 1917.
>Так есть желание подискутировать на предмет влияния, которое авиация оказывала в этот период?
>Или тезис о том, что "в России все не так, как на западе" снимается?
Выдвигать незащитимые тезисы - не в моих правилах :-) В России было то же самое, но помноженное на меньшую интенсивность, больше расстояния и меньшую приоритетность театра для немцев.
