Вы напрасно отрицаете преемственность развития и абсолютизируете роль идеологии
Как сейчас многие направления в развитии страны определяются наработками советских времён, так и в 1920-х во многом руководствовались наработками дореволюционными - плюс полученным в годы ПМВ и ГВ опытом. Та сила, что удержала бы власть в России в результате внутренних потрясений, вызванных ПМВ - та бы сила и вынуждена была заниматься после ПМВ модернизацией страны - ради того, чтобы эту власть удержать. И военным строительством, и народным образованием, и развитием промышленности ...
Та же Волховская ГЭС, как Вы, думаю, знаете, была спроектирована ещё до ПМВ, необходимость строительства её или какого-то аналога была осознана в годы ПМВ, решение о строительстве именно на порогах приняло ещё Временное правительство. ГЭС была построена не "красными", а режимом, взявшим и удержавшим власть. И неважно, чем был бы такой режим - неограниченной монархией или конституционной, социалистической республикой или какой-то парламентской. Это в любом случае был бы режим-победитель, приложивший все силы для победы и сожравший всех противников.
Все проигравшие - потому и проиграли, что такими не были.
Если БЫ были БЫ они другими - то и было БЫ всё по другому.
А говорить что "победившие белые замчорили бы Туполева"... Если БЫ победили "белые", то это были БЫ - по самому факту победы - такие "белые", которые БЫ, в частности, и условного "Туполева" не зачморили БЫ.
С уважением, Бокарёв Александр
