От СОР Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 05.10.2009 00:10:35 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: [2СОР] Фу...

>>>>В будущем возможно все, что угодно включая войну с США и инопланетянами.
>>>
>>>Ради Бога. Только к нему надо готовиться.

Вы уже не против? Или еще не против?

>>Хм, так к войне с сопредельными или к войне с более серьезным противником? Это две большие разницы и еще более разные экономические затраты.
>
>И с теми и с другими. ТОлько если СВ ориентируются на войну с сопредельными конвенционными средствами, то задача поражения более серьезного противника принадлежит СЯС

Я вам уже задавал вопрос про готовность обмена ядерными ударами из за Грузии? Можно вспомнить Вьетнам, или ту же Югославию когда СВ лажанулись. Жизнь сложнее красивого лозунга про папусов и пугания ЯО.



>Не надо обобщать и манипулировать термином "помощь".

Это реальность которая вам неудобна. Без этой "помощи" война со стороны Грузии была бы просто невозможна.


>>В ответ на истерику почему нам не нужен флот у меня аргументы почему нужен и флот и армия.
>
>Нет там ни истерики, ни аргументов у Вас.

Там именно истерика. Славную истерику которую организовал Исаев можно с легкостью устроить описав СВ.



>Я полагал что разговариваю с умным человеком. Впрочем на Ваш вопрос я ответил. Кто говорите троллит?

Вы, кто же еще. Я задал конкретный вопрос - На какой суше будем воевать? Свои ответы вы можете прочитать в архиве.


>Нет конечно, не разная. Кто говорите троллит?

То есть война с Китаем и война с Грузией одинакова? И после этого я троллю? Фу.


>>Просто я вежливый человек. То что вы написали называется просто - глупость. И вы прерасно знаете почему.
>
>Нет, не знаю объясните. Кто говорите троллит?

Потому, что вы приводите пример который не относится к делу и заведомо подогнан под ваше мнение, при этом вы прекрасно понимаете, что тема гораздо сложнее и совсем не так однозначна.



>Так в исходном постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1775/1775087.htm и было одно предложение. С заходом на срачъ с чем нас и поздравляю.


То есть вы признаетесь, что единственной вашей цель был не ответ, а устроить этот самы срач? Тоесть наша с вами беседа это срачЪ? Культурка однако)))). У меня был ответ про подготовку специалистов для СВ в достаточных количествах и условиях для этого. Что вы устроили? Троллинг в чистом виде, без всякого отношения к теме.

>>На какой территории будем воевать. После чего устроили троллинг
>
>Троллинг устроили Вы требуя разжевывания Вам очевидных вещей. Впрочем на свои вопросы Вы получили ответ (да/нет?) Чего ж Вы еще хотите. Отвечайте на мои.

Это совсем не очевидное. У вас каша от Грузии до Китая. Так, что внятного ответа от вас нет следовательно и отвечать мне вам не на что.

>>в результате которого выяснилось,что вы собираетесь воевать более чем 2 миллиардами человек.
>
>Нет конечно, очередная Ваша глупость.

Фу, Дима. Вы писали про возможные конфликты с Китаем, НАТО и прочими сопредельными. Так, что в любом случае это не моя глупость.


>>Именно в этой теме до вашего вмешательства у меня было два сообщения. Одно, что СВ ложались не хуже ВМФ и нужно иметь флот.
>
>Это логически не связанные утверждения.

Однако Исаев и вы их лихо связываете когда вам нужно и отметаете когда не нужно. Очень удобно.

>>И второе, что армия для того, чтобы гонять папуасов для России недостаточна, но противостоять серьезному противнику не в состояние. Вы несогласны с этим? У вас есть, что возразить по существу?
>
>Конечно.

>1. Только Вы опять обобщаете и манипулируете терминологией ("папуасы"). Папуасы папуасам рознь и СВ (с ВВС) нужны РФ для участия в локалных, ограниченых конфликтах с сопредельными странами, которые могут выставить сопоставимые по количеству и качесту (российским ВС) силы.

Бугагагага! Я самого начала написал, что папуасы папуасам рознь. Только вы так страстно принялись троллить, что только теперь хотите доказать мне это.


>2. Для масштабной (в пределе - мировой) войны с блоком государств или свердержавой (превосходящей количественно и качественно ВС РФ) России нужны СЯС, обеспечивающие нанесение неприемлимого ущерба противнику.

Ну это уже не смешно. Как в той же Югославии помгли СЯС? То же самое может быть гораздо ближе.

>3. "Большому океанскому флоту" в этой схеме места нет. Разумется это не означает полное отсуствие кораблей на морских театрах но определяет их количественый и качественый состав (в котором наличие АВ нецелесообразно).

Это вообще к чему? У меня про "большой океанский флот" вообще ни слова. Это вы с кем то другим беседовали. Впрочем можете поспорить с Медведевым он отвечал недавно на вопрос о будущем флота.



>Что ж приходится опровергать очевидные глупости.

Вы бы могли это сделать, если бы я что то утверждал)))))) Я как раз ничего не утверждаю.


>>Иногда полезно посмотрется в зеркало.
>
>Что ж, не забывайте об этом.

Как можно))) Вообщем вы славно троллили потому сделаю утверждение

ВС (СВ, ВВС, ВМФ) России должны планомерно и поступательно развиваться согласно целям государственного строительства исходя из максимальных угроз в долгосрочной перспективе. А не метаться от НАТО до Китая через прочих сопредельных.

Дальнейший разговор на эту тему считаю целесообразным ели вы мне укажите цели государства в долгосрочной перспективе. Лично мне они неизвестны.