>Ответ: встречный бой - боевое столкновение двух танковых подразделений советского рвущегося к Нейменгенскому мосту и скажем остатков немецкой и американской танковых дивизий наносящей встречный удар с целью остановить наши танки.
Подробнее пожалуйста. Если наносится встречный удар из глубины обороны, почему от дивизий "скажем остатки"? Что помешало упомянутым "остаткам" занять оборону? Видимо советские командиры лучше знакомы с местностью? Продолжаем разговор. Какую цель преследует упомянутый встречный удар в лоб? Очевидно лавры 5ГТА под Курском не дают покоя? Если направление удара вскрыто, что мешает нанести удар во фланг? Слабое знание уставов?
> А что касается дистанции боя то по статистике НАТО в европе 800 метров это основная дистанция танкового боя. (сразу скажу что цифру эту я взял в жутнале "ТАНК" так что претензии не ко мне)
Претензии именно к Вам. Что такое "основная дистанция танкового боя"? Это есть константа, от танков и сценария независящая?
>>А почему не 100-150? А почему не 1500-2000?
>СМ.Выше.
Не вижу я выше ответа на эти вопросы. Что мешает НАТО выбрать место где 1500-2000? А что мешает выбрать место где 100-150?
>>И опровержением этого утверждения будет анализ сценария "встречный танковый бой на дистанции 600-700 метров"? Я просто плакаль...
>************
>Возьмите платочек...
Я так и поступил, спасибо.
>И чем они помогут в битве за европу?
>Поясните плиз...
А, понятно. Малой кровью на чужой территории. Плавали, знаем.
>Применение по территории США 3 ГЧ с мощностью по 3Мт наведенных по следующим точнам 1-Детройт , 2-Чикаго, 3-Питсбург достаточно для наступления "ядерной зимы".
А в других статьях понятие "ядерной зимы" вообще оспаривается. Но опустим. Чем мы будем это богатство доставлять? Сколько у нас полков МБР тогда было развернуто, один что ли?
>Так что измерение числа ГЧ в тот момент мне кажется значения не имело....
