|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
Дата
|
01.09.2009 17:39:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот; Армия;
|
|
Re: И снова...
Скажу как гуманитарий
>>>9. И вот возвратившись из «дружественной» Польши. Пугачев в 1772 появляется на Яике и агитирует казаков пойти на Кубань и переметнуться к Турецкому султану, соблазняя имеющимися у него деньгами. Это прямая деятельность шпиона и агента влияния! Факт неопровержимый!
>>Это вообще не факт, а вольные рассуждения.
>это у Вас от безграмотности в теме. Именно за агитацию в пользу переходу на службу турецкому султану Пугачев и был арестован в 1772 году.
Это у меня от знакомства с принципами анализа источников. А вот у Вас такие широковещательные выводы - от гуманитарной безграмотности.
Была ли "агитация" - или просто досужие разговоры?
Где доказательства факта вербовки Пугачева?
Без этого любые разговоры о шпионаже - в пользу бедных.
>>>"Король направляет к вам офицера Наваррского полка. Вы должны как можно скорее отправить его с необходимыми инструкциями и 50 000 франков для так называемой армии Пугачева... Не жалейте ничего для того, чтобы нанести решающий удар, если к тому представится случай. Нет такой суммы, которую король не предоставил бы ради осуществления наших замыслов... Так как во всех провинциях царицы много недовольных, которые ждут лишь случая, чтобы восстать". Письмо также содержало инструкцию для турок - предпринять удар против русских на Кавказе, чтобы выдвинуться в сторону Кубани для соединения с "армией Пугачева"!!!
>>Ну и что?
>Да собственно ничего... Французкий король передает пугачевскому войску инстсрукции. Эка невидаль...
И как, передал? И пугачев им следовал?
Где эти переданные инструкции?
>>>12. А в это время в столице Российской империи арестован полковника русской службы Франсуа Анжели. Француз в намерении взбунтовать русские полки в Ливонии, захватить Ригу, а затем Петербург, вовлекая в восстание крестьян, и провозгласить великого князя Павла императором.
>>Что же было с ним дальше? Что говорит нам Тайная экспедиция?
>А Вам зачем?
А затем, что статейка в "Газет де Франс" - это не основание для выводов, как и сам факт ареста.
Важно, что выяснило следствие, которое в то время в России вели весьма профессионально.
>>> “Газет де Франс” тогда поведала миру, что он поддерживал сношения с Пугачевым и с казаками на Волыни.
>>А это - вольные рассуждения газетчиков, а не исторический акт.
> Да и Вольтер (достаточно информированный человек) считал, что инициаторами восстания Пугачева были французы.
И откуда же у Вольтера информация? Он присутствовал при допросах?
>А уж турецкий след в пугачевщине - общее место в рассуждениях при европейских дворах.
Общее место в рассуждениях - это сплетни.
>Просто так отмахнуться от таких свидетельств не получится... если конечно, сохранять научную и человеческую добросовестность.
Если сохранять научную добросовестность, то это вообще не свидетельства.
>>>13. Посол в Константинополе граф де Сен-При (или Сен-Приест) сообщал, что после поражения одного из отрядов Пугачева в Турцию добрались два французских офицера – выжившие «военспецы» возвращаются на родину.
>>Другими источниками (более информированные) наличия французских офицеров в войсках Пугочева не подтверждают. То есть вообще следов нет.
>Вы опять ошиблись... по неграмотности. Свидетельство Дмитриева-Мамонова я уже приводил.
Вы бы про неграмотность лучше не писали ничего - не так будете глупо выглядеть.
Приведенная цитата не дает нам достоверных фактов - только слухи.
>>>1 не русская, потому что подавляющее большинство в его армии – башкиры, калмыки, казахи и пр, русские составляли меньшинство
>>Как мы выяснили, численный состав разных групп восставших в разное время был разный.
>Ага, но всегда не в пользу русских, если не считать начальный этап. Когда это собственно было не восстанием, а разбойным походом немногочисленных казачков-бандитов. После этого доля русского элемента в разноплеменной орде была уже не особо существенна.
Да ну? А кто громил и жег усадьбы на Правобережье - кочевые казахи?
>>>2. не крестьянская, потому как это была армия главным образом КОЧЕВЫХ народностей
>>На правобережье - крестьянская антикрепостническая, на Урале - антикрепостническая.
>Отдельные вырезания помещиков и грабежи усадеб - не есть еще "крестьянская война" - это норма в то время. Война - это организованные военные действия, на такое крестьяне не были способны. Тут уже работали орды во главе с баями и ханами и наймиты казачки с атаманами.
>Никакой "крестьянской войны" не было и быть не могло.
Однако массовость крестьяне вполне создавали и антикрепостнический характер восстанию придавали. И Пугачев, когда обещал дать всем казачьи вольности, этот факт учитывал.
>>>3. не антифеодальная, потому как башкиры, казахи и пр возглавлялись своими баями и султанами
>>А руские крестьяне и рабочие?
>капля в азиатском море. Уж их то действия на войну никак не тянули. Порой и крестьяне и рабочие выступали против пугачевских войск...
Да? Формирование отрядов, участие в штурмах и оборонах, изготовление оружия - это не участие в войне7
>>>4. Пугачев во время русско-турецкой войны агитирует казаков по примеру старообрядца Некрасова передаться турецкому султану и сулит деньги, имеющиеся у него (откуда?)
>>Сулить можно все, что угодно.
>Ага, особенно во время войны, когда агитируешь переходить на сторону врага.
Для казаков это обычное дело.
>>>4. В армии Пугачева воюют французские военспецы, ему же французский король через Турцию передает деньги.
>>Не доказано.
>Есть свидетельства о посылке денег Пугачеву и инструкций. А Вы попробуйте опровергнуть для начала.
Нет свидетельств о том, что Пугачев вообще об этом знал. Напротив, отрицал связи с иностранцами.
>Пока не опровергли свидетельство принимается как достоверное в виду того, что не противоречит историческому контексту и подтверждается другими подобного рода свидетельствами (в частности о фр помощи польским инсургентам)
Данное свидетельство ничего не говорит о наличии связей Пугачева с Францией.
Только о намеренее французов повлиять на ход событий.
>>>Все эти (и не только эти) факты позволяют сделать вывод о том, что то, что у нас называют «пугачевским восстанием» является по сути инспирированным извне (Франция-Турция) нашествием азиатских орд на Россию.
>>Нет
>Да :)
Вы бы азы источниковедения освоили, что ли.
>>Остальное я даже комментировать не буду
>Из=за малограмотности в теме видимо...
Мне просто не хочется опускаться до Вашего уровня.
>>С уважением
С уважением