|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
26.08.2009 04:11:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вот я...
>Отношение самое прямое: товарная эконоика дает деньги, а не землю. Соответственно, можно содержать постоянную армию, а не устраивать очередной тур феодализации.
Можно держать постоянную армию и платить рисом - без проблем. И земледелие может быть товарным.
>Приехали. Да как же случайное, если к абсолютизму пришли вообще все страны Западной и Центральной Европы?
>Ну, Польша не пришла, да - и где она оказалась?
>>Даже в Западной Европе абсолютизм не развился в Германии, и в Англии он вовсе не таков (если его вообще можно называть абсолютизмом).
>В Германии - нормальный такой абсолютизм на уровне княжеств + вполне эталонная монархия Габсбургов.
Габсбурги - не Германия. И Пруссия - не Германия исходно :)
>В Англии - абсолютизм Тюдоров и Стюартов.
да ну какой это абсолютизм, что Вы... там, в Англии, свобода, а на континенте рабство. Найдите какое-нибудь четкое определение абсолютизма - и уверен, что ни в одной стране не будет полного соответствия этому определению.
>Вина марксистов - в создании нетерпимой обстановки в научной среде, при которой немарксистский подход приравнивался к вредительству.
Это общий признак внутринаучной жизни. Сам цитировал какого-то "ихнего" экономиста - что дисциплина в западной "экономикс" поддерживается методами морской пехоты. А история - это политика, обращённая в прошлое, сами понимаете.
Я не оправдываю здесь, к сожалению, так оно и было, да и сейчас есть. Знаю по своей тематике :)