|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
25.08.2009 20:22:53
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вот я...
Скажу как гуманитарий
>>Согласно канонической теории :-) абсолютизм - это режим централизованной королевской власти, возникающий вследствие роста доходов казны при пропорциональном ослаблении всех прочих. Т.е. была сословно-представительная монархия, но корона смогла уйти в отрыв по доходам и обзавестись армией и более-менее работоспособным чиновничьим аппаратом.
>Да, можно принять. Поэтому при Карле Великом был вполне абсолютизм - который потом разрушился. И графы - прежде королевские чиновники - стали микрокоролями.
Абсолютизм - термин конкретно-исторический. У Карла была раннефеодальная (социально-типологически) и раннесредневековая (стадиально) монархия.
>>Доходы - разными путями: от общего роста товарной экономики, от резкого притока драгметаллов из Нового Света, от конфискации всего у вражеской фракции и огораживания и т.д.
>одно маленькое условие - абсолютный правитель имеет возможность этим распоряжаться
Луи XIII не распоряжался. А абсолютизм - был.
>>Абсолютизм в Европе органичен и опирается на боагтые города с мануфактурным производтвом, королевские армии с огнестрельным оружием и общий высокий уровень культуры.
>Э-э-э... богатые города - просто союзники королей против феодалов, могло быть и без них, а уж культура здесь вообще ни причём.
Без них (и уровня культуры) не огло быть уровня развития производства и торговли, товарной экономики, следственно - и доходов.
Т.е. доходы можно получить и иначе, но ненадолго.
>>У нас - военный режим с идеологической основой. Это не абсолютизм, это самодержавие, автократия.
>Угу. Как у них королевские армии - так абсолютизм, а у нас так военный режим :) и не сомневайтесь, у них идеологическая основа тоже была.
У нас как раз поместная система, которую Карл Великий у себя опробовал еще в 9 веке
>>Деление на сословия было и в античности. Знатный историк Финли даже определяет структуру античного общества как "спектр сословий и состояний".
>что и дало право марксистской школе уйти от сословий и прочего в определении феодального строя.
Марксисты в этом были сильно неправы.
Вообще показательно: чем меньше Маркс и Энгльс успели высказаться о каком-либо предмете, тем удобнее его было изучать
С уважением